jeudi 23 avril 2015

IT courts Vs longs

Salut à tous,

Je reviens sur une étude publiée en 2014 par le Docteur B.Ronnestad sur les adaptations engendrées par un protocole d’entrainement basé sur des successions d’intervalles courts. J’analyse cette étude car le rapport va assez loin dans les explications des mécanismes adaptatifs. Ça le rend vraiment intéressant et permet de faire le point par rapport aux connaissances actuelles face à des entraînements continu plus classiques.
L’étude a comparée l’effet de 10 semaines d’entrainement sur 2 groupes de cyclistes déjà bien entraînés testant des séries d’intervalles courts ( S.I) contre des longs (L.I). Les séries S.I  et L.I étaient réalisées 2x par semaine et le restant du volume était constitué endurance suivant un modèle polarisé comme  ci-dessous :


Il est intéressant de noter que les sujets possédaient une assez bonne VO2max moyenne de départ 66 mL/kg/min et avaient entretenu leur forme pendant les 4 semaines précédents l’étude. En effet ils ont continué de s’entrainer 10h/semaine essentiellement en endurance avec 1 session de rappel d’intensité/par semaine. Ils ont donc démarré l’étude loin d’être désentrainé comme c’est des fois le cas ! Toutes les données ont été enregistré avec des appareils vérifiés et calibrés ( powertap, hometrainer, mesure VO2..), les tests réalisés dans les mêmes conditions. 

Le groupe SI a réalisé des séances de 3x(13x(30s@PVO2max /15 s @50%PVO2max) 3 min récup). Le groupe LI a réalisé des séances de 4x(5min@90%PVO2max / 2.5 min @50 % PVO2max). Le choix des S.I s’est justifié par les précédents retours d’expériences/études que l’on connait tous maintenant: il est préférable de cumuler du temps à 100 % de PMA sur des fractions d’effort court plutôt que de faire la même chose sur un modèle continu mais forcément un peu diminué en puissance. Ainsi on peut noter sur le tableau récapitulatif ci-dessous que le temps total d’exercice était identique (20 min), la puissance moyenne des exos plus élevé en SI mais la lactatémie et le ressenti d’effort identique pendant et en fin d’exo.



Le premier graphique ci-dessous représente l’évolution de la puissance employée par les 2 groupes alors de leur entrainement en S.I et L.I sur les 10 semaines. Après 4 semaines, on voit clairement une évolution assez rapidement favorable  du protocole S.I où les puissances continuent d’augmenter alors que le groupe L.I stagne. Le ressenti d’effort est jugé à 17  et reste constant sur l’Echelle de Borg ( 6 mini à 20 maxi) depuis le début des entraînements pour les 2 groupes. Il n’y a donc pas un groupe qui se donne plus que l’autre ! 



Sur le groupe S.I la VO2 max a augmentée de 8.5 % +/- 5 % et seulement de 2.6 % +/- 5.2 % pour le groupe L.I. La puissance critique sur 40 min a augmentée de 12 % +/- 10% pour le groupe S.I Vs 4% +/-4% pour le groupe L.I. Sur CP5min, il y a un peu moins d’écart ( 8% vs 3%), il semblerait que les intervalles de 5 min favorisent le CP5min mais cela reste meilleur quand même en SI ! Voici le récapitulatif ci-dessous des améliorations avant et après des protocoles S.I vs L.I sur les tests wingate 30s , 5min, 40min et lactatémie.Il apparaît flagrant la supériorité du protocole S.I sur l’évolution du Profil de puissance à tous les niveaux !


La discussion autour de ces résultats est très intéressante. Jusqu'à maintenant les études n’avaient pas montrée d’aussi flagrantes améliorations d’un protocole S.I vs L.I mais c’est aussi la première fois qu’une étude proposait l’évolution sur 10 semaines et non 3 à 4 semaines comme c’était  souvent le cas sur des études comparables. Le format 30/15 en 2/1 permet de faire des séries de 9.5 min et ainsi d’avoir un stress sur le système cardiovasculaire très important. La période courte de récup permet ainsi de rester en ventilation importante et le temps de soutient payant et au dessus de 90 % de VO2max est ainsi maximisé. Cela peut en partie expliquer les adaptations bien supérieures observées en VO2max avec le groupe S.I. On pourra aussi rajouter un nombre conséquents d’accélérations, un principe (en plus du temps de soutient) dont je parlais ici.  L’autre explication peut provenir de la nature des sujets. Ces derniers étaient déjà assez fort ( VO2max 66), bien entrainé et ils ont tous démarrés l’étude avec un niveau de forme entretenue. Du coup des intervalles longs même assez intenses n’étaient pas suffisant pour permettre une amélioration significative. D’autres études où les sujets étaient soit sous entrainés ou d’avantage débutant ( VO2max plus basse) avaient donnée de meilleures améliorations avec des L.I.

L’auteur nous parle aussi des séances d’entrainement avec  8 x  30s  à 175 % de PMA pouvant impacter la PMA. Il reproche d’inclure 4.5 min de récup à trop basse intensité entre chaque accélération  et diminuer ainsi la ventilation de façon trop importante. On peut donc suspecter que ce protocole améliore les capacités lactiques ainsi que le rendement musculaire ( fmax) pouvant déjà améliorer un CP 5 min mais est améliorable. Naturellement et pour avoir essayé plusieurs fois, je réalise cet exo en ayant raccourci le temps de récup à 3 min 30 et monté son intensité à I2 limite I3 sur 30 min max. On pourrait appeler ça un Gi6menez ! J cf graph. On voit la puissance NP qui s’envole justement grâce au 30s à I6++ ( 275wmoy VS 330wNP). 



L’impact est ainsi cardio, lactique  et neuromusculaire ( fmax des démarrages). Séance demandant un très fort engagement physique et mentale tout de même !

Alors le 13x(30/15) nouvelle formule magique ? A essayer en tout cas mais c’est un exo difficile, à ne pas faire sans solide foncier avant ! Les 15 secondes de récup sont vraiment short sur la fin ! Il faut essayer comme souvent et se faire son point de vue. Les études sont là pour donner des pistes d’améliorations mais ne sont jamais une vérité absolue comme les programmations d’entrainements d’ailleurs. Ce qui fonctionne chez l’un de marche pas forcément chez l’autre. Si on regarde d’ailleurs de prêt cette étude, il y a eu tout de même de bonnes progressions dans le groupe L.I ( mais moins nombreuse que S.I).  Maintenant que l’on dispose de moyen de mesures embarquées très performant en watts et VO2max (SRM + métamax), il serait intéressant d’opposer ce genre de 30/15 au  fameux Gimenez par exemple.  Car si on part du principe qu'il est préférable d’avoir une sollicitation le plus proche possible de PVO2max en augmentant le temps de soutient,  le gimenez colle parfaitement à cette description quand on se rapproche des dernières répétitions ! Les 2 sont de toute façon qualitatif et sont à essayer au moins pour les bienfait de la diversification des stimulations.

28 commentaires:

  1. Ta dernière phrase est importante, ne pas oublier la diversification. Un cycle allant dans ce sens, c'est bien mais après? Je me vois mal faire la même séance tout au long d'une préparation.

    RépondreSupprimer
  2. Super c.r. Alban,
    Pour ma part j'aime bien la diversité( gimenez et i.t. court). Un exo sympa aussi est la pyramide: 4×15/15+3×20/20+2×30/30+3×20/20+4×15/15 @ 105%/65%.
    Laurent

    RépondreSupprimer
  3. oui faut varier c'est primordiale. Sympa Laurent ton exo ça permet de tenir pratiquement 10 min à haut régime. Pour le rendre plus efficace, je ferai un appel de VO2max plus conséquent dès le début pour mobiliser rapidement une forte ventilation. En 15/15 ça risque de mettre un peu de temps avant d'être en régime optimal

    RépondreSupprimer
  4. En effet, tu as raison Alban . C'est une bonne idée. Mais sur 1 heure 10 sur h.t. je fais une pyramide complète, 5 min recup @ 50%, 3×2'@100%+3'@65%, 5' recup, 1 pyramide complète, 5 ' recup , 6x 30"@105%+15""@65%, cooldown.:-p laurent

    RépondreSupprimer
  5. Merci Alban pour ce résumé ! Intéressant !
    Pierre

    RépondreSupprimer
  6. Nickel Laurent pour l’enchaînement, en ayant fait 3x2min@100 % avant la pyramide, la ventilation va monter très vite pendant! Impec aussi pour le 105/65 %, c'est difficile mais si on peut tenir ainsi c'est le meilleur moyen d'atteindre rapidement VO2max et de l'entretenir derrière !

    RépondreSupprimer
  7. J'ai essayé hier le format 3x(13×30/15)@105%/65%......mortel!!!!!. J'ai par contre effectué 5 min de recup.... Laurent

    RépondreSupprimer
  8. oui pour avoir essayé les précos de l'étude 100%PMA/50 %PMA, c'est bien assez sur ce format!

    RépondreSupprimer
  9. L'étude est très intéressante. j'ai néanmoins une question : on parle de 30'' à PVO2max. Peut-on raisonner plutôt en pourcentage de PMA et si oui, à quel pourcentage cela correspond-il ?

    RépondreSupprimer
  10. oui avec un analyseur gazeux type Métamax, on arrive à savoir avec exactitude qu'elle est la puissance correspondant à VO2max d'où PVO2max. Sans cela on fait comme tout le monde un test PMA sur 4 à 5 min et on s'entraine sur cette valeur à 100%.

    RépondreSupprimer
  11. J'ai effectué cette séance ce matin sur du plat, 2x(13x(30/15) à 430w/215w. C'est un exercice très dur à faire mais très intéressant puisque cela fait 2x 10min à 350w moyenne.
    Merci à Alban pour cet article.

    RépondreSupprimer
  12. Bonjour, j'ai lu le commentaire sur le 30/15 et cela m'a donné envie d'essayer ses 3 X 13 X (30/15).... Le résultat se trouve sur mon strava https://www.strava.com/activities/294402006 ... Mon commentaire personnel est que je n'ai pas trouvé cela beaucoup plus difficile qu'un 30/30 classique. Je ne suis jamais monté à FC max mais la différence est que les 15 sec de contre-effort au lieu de 30 ne permettent pas une diminution du RC aussi marquée qu'avec 30 sec. Donc j'ai fait en réalité 13 X 45 sec (6'30'') à 90 % - 92 % de Fc max ... une bonne séance I3 en somme. Evidemment je n'ai pas de capteur de puissance et j'ai donc dû faire le travail d'accélération "aux sentiments" pour ne pas que les 30 sec soient un sprint. De même j'ai fait ça dans un zoning là où je peux travailler sans risquer un accident avec une voiture. J'ai néanmoins dû couper 2 séquences car bloqué par la circulation. Une bonne fin de journée

    RépondreSupprimer
  13. Bonjour Didier, En effet la fréquence cardiaque va beaucoup moins baisser que sur un 30s classique mais doit néamoins dériver de rep en rep vers un max. Si la fc max de l'exo est atteinte très tôt puis a tendance à baisser ou stagner, c'est que le début est trop fort. Ci joint une courbe parfaite de réalisation, sans capteur c'est bien impossible d'accord avec vous. https://pbs.twimg.com/media/CD0irieWgAEKkuu.jpg Le ressenti sur cet exo est I5 et non I3. En puissance moy on est début I5 vers 85 % de PMA.

    RépondreSupprimer
  14. courbe meilleure ici: https://twitter.com/albanlorenzini/status/593668859200086016/photo/1

    RépondreSupprimer
  15. bonjour et bravo pour ce blog.
    suite à cet article, j'ai une petite question, je fait du vtt, je suis tres à l'aise sur les coups de culs ou petites bosses jusqu'à 2min mais les côtes de plus de3-4-5 min me posent problèmes. du coup quel genre d'entrainement me conseillez vous?
    car d'apres cet article je serais tenter de faire cet entrainement de 3x 13x30-15 mais je n'ai pas l'impression que c'est ce qui va m'aider à tenir des côtes plus longues. qu'en pensez vous? merci

    RépondreSupprimer
  16. Bonjour Micahel et merci pour le message. C'est une très bonne remarque...Je suis aussi assez convaincu que ne faire que du fractionné finit par produire une adaptation plutôt néfaste pour les efforts plus long et continue. A entraîner le corps qu'a sortir de la puissance en fractionnant et donc en ayant des instant de récup immédiatement derrière et bien il ne sait plus faire que ça! Comme tout, la diversité prime et il faut aussi savoir être cohérent avec ses besoins. Nul doute que des exos comme le 4x5min@90% de PMA aidera à tenir plus longtemps sur cette intensité sans se fatiguer. J'avais essayé les EPI de G.THibault à l'extrême il y a quelques années et effectivement ça marchait très bien pour les efforts répétés au dessus de PMA voir même pour des tests PMA de 4 à 5 min. MAis passé cette durée je m'écroulais très vite car finalement j'avais pris beaucoup de résistance lactique et dès que celle ci etait épuisée la puissance critique chutait vite.

    RépondreSupprimer
  17. bravo pour ce blog, je vais tester le 30/15 pour voir su je progresse mieux

    RépondreSupprimer
  18. Salut, merci pour la réponse du 29/04 ... que je découvre seulement maintenant :-(. J'ai recommencé le 30/15 mais sur home - trainer et en effet la dérive cardiaque est meilleure même si je n'atteints jamais mas fc max ... ce qui est souvent le cas sur HT et quel que soit l'exercice. https://www.strava.com/activities/307684441 merci et bravo pour ce blog

    RépondreSupprimer
  19. hello,
    j'ai une question concernant ces seances intensives...
    est-io pertinent de faire une senace de gimenez à j-4 avant objectif ?
    ou alors seance de 3x (13x30/15) ?

    RépondreSupprimer
  20. On suggère de faire le dernier rappel intensif 72h avant l'objectif, puis un déblocage 24h avant. Mais l'option de faire une séance difficile j-96h puis un bon déblocage 48h avant peut fonctionner aussi. Tout dépend comment vous assimilez et réagissez à tout ça. Les déblocages c'est très personnel, il faut essayer différemment protocole, personnellement je marche mieux avec la 2ème optiont! Concernant le choix de séance il faut prendre celle qui se rapproche le plus de la compétition. Si c'est un virevire très nerveux le format 30/15 ou 30/30 sera plus adaptés, si c'est un CLM, course en montagne avec disons du temps de soutient à haute intensité longtemps, prendre le gimenez.

    RépondreSupprimer
  21. Alban, je lis tout ces commentaires ci-dessus.... tres intéressant.
    perso je fais parfois une seance difficile 96h avant la compét et un deblocage 24h avant.
    juste une petite question, que travaille -t-on avec un gimenez et une seance de 5x (5' au max , 3' recup) . on travaille les meme qualités? quelle est la meilleure optiond'apres vous? merci
    Michael

    RépondreSupprimer
  22. Il serait intéressant de comparer le temps total passé à VO2max entre un Gimenez et un ensemble de 3 series de 13x30/15. Peut être que les 20 dernières minutes sont plus payantes sur un gimenez à condition le faire à 100% ce qui finit par être difficile psychologiquement à la longue. Le 30/15 est peut être plus simple à gérer car plus court et avec récup. Lequel est meilleur? encore une fois tout dépend de ce que l'on cherche! le coursier prendra le 30/15, le grimpeur le gimenez! Mais pour le 5min/3min récup, l’étude montre bien que c'est pas le meilleur...5 min trop court pour agir sur le seuil anaérobie et pas assez intense pour solliciter VO2max efficacement.

    RépondreSupprimer
  23. bonjour et merci pour cette article ,
    en gros un exercice (30/15) parfait a inclure dans un entrainement polarisé ? 80 % I1 I2 et les 20 % I5 ? Sur les 80 % le travail n'est t'il pas plus "pratique " avec un cardio (75% fcmax) et les 20 % au capteur pour etre dans la bonne zone ?
    Merci par avance
    Sportivement

    RépondreSupprimer
  24. pour les 80 % du temps, je pense que le ressenti peut suffire...I2 max cela veut donc dire endurance, facile, aisance respiratoire. un oeil sur le capteur ou cardio ( quoi que derive après exo...fatigue chaleur) pour être sur peut s’avérer utile si on se connait mal ou tendance à en faire trop.

    RépondreSupprimer
  25. Bonjour Alban,
    concernant un entraînement de rappel pour les intensités I6/I7, combien de sprints peut-on effectuer à I7 durant la séance? Et pour des "relances" à I6, je pense que l'on peut en cumuler plus que lors de sprints à I7, mais combien de récupération entre chaque fraction d'effort? (Séance de 2 heures max).
    Merci par avance.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. pour I7, 10 sprints 7s avec 4 à 5 min de récup entre chaque, ça suffit. Pour I6 c'est plus compliqué...Tout dépends de ses qualités, objectifs, courses où on participe...le rappel I6 pour un grimpeur ne sera pas le même qu'un puncheur, rouleur...il y a aussi l'intensité choisie...à 150 % sur 30 s à fond, 8 efforts avec 3 min de récup suffiront...pour du rappel à 120 % on sera plutôt sur des series de 9 x 20 s / 40 s récup par exemple..

      Supprimer
  26. Bonjour Alban,

    Je relis avec attention cet article, étant en plein cycle de PMA... Je teste pas mal de choses cette année.

    J'ai une côte de 28 min (enfin... pour moi) à porté de main, mais pas plus long pour les entraînements du midi. Ma question est : selon vous est il pertinent de raccourcir la durée du L3 dans un gimenez afin de placer 7 voir 8 itérations L5 (et durcir ainsi l'exercice) au lieu des seulement 5 ou 6 possibles?

    Grappe décrit le modèle de Gimenez dans son livre comme un bloc non modifiable si l'on veut bénéficier à plein de ses vertues. en tous les cas c'est comme cela que je l'ai compris.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est tout à fait possible en effet de raccourcir un gimenez, c'est aussi ce que je fais en montant le Ballon d'alsace avec 30 min de dispo. Un gimenez en entier permet de vider le glycogène musculaire + fatigue et d'avoir un cumul de temps à VO2 max important. Sur 30 min on peut faire varier les répétitions à I5 et intensité à I3 en fonction de ce que l'on cherche. Il est tout à fait possible de conserver un 6 x ( I5/4 min I3) avec un contre exo I3 assez puissant pour des qualités de montées chronos, CLM, inversement faire 8x ( I5/3min I3) pour des capacités d'accélérations et changement de rythme quand on roule déja fort . FOrcement I3 est un peu plus bas que dans le premier exemple pour récupèrer. L'un comme l'autre , il faut pousser le système aérobie au maximum. A chacun de trouver le bon dosage pour arriver à finir l'exo avec le sentiment de pouvoir difficilement en faire plus, l'idée première du GIMENEZ! L'autre solution vous concernant reste de faire une approche musclée sur 15 min en tempo/préfatigue puis tout donner dans votre côte si vous voulez vraiment vous rapprochez du gimenez d'origine.

      Supprimer