vendredi 28 août 2015

Eurobike 2015: quelques pistes sur le rendement mécanique.

Salut à tous,

J’étais sur le salon EUROBIKE 2015 mercredi 26/08. Seulement  une journée, c’est très court et c’est impossible de tout voir, j’avais ciblé quelques stands pour dénicher quelques optimisations matériels.
Sur le Stand Céramiquespeed on pouvait trouver une nouvelle cage de dérailleur surdimensionnée permettant d’accueillir des galets de 17 dents !


 D’après leur étude de rendement, ce système permettrait d’économiser 2.4 watts à 250 watts par rapport à une cage Dura ace 11V.  Le test a été réalisé par Friction Fact, on peut donc penser que c’est sérieux. 

Ce dernier avait déjà mis en évidence l’intérêt de ce genre de cage permettant d’accueillir de gros galets et de gagner 1.7 watts avec des galets de 15 dents. Ceci dit,  il faut tempérer le gain car le tableau montre aussi que c’est lors d’un passage de galet roulement classique à céramique. C’est donc moins si on est déjà équipé de galets céramique!


 A 450 euros le kit cela reste de l’optimisation élitiste ! Dans le même registre et pour 105 euros, Ceramique speed propose aussi la chaîne Ultrafastoptimisation sur base de traitement Molybdène/téflon pour aller chercher 0.2 watts par rapport au  squirt lub !

Attention aux projections de particules blanches avec un tel traitement! 
 Concernant les lubrifiants justement, j’ai pu discuter avec un ingénieur de chez Muc-Off et leur produit star hydrodynamic que j’ai testé dernièrement. Hélas pas moyen de récupérer un comparatif effectué avec leur banc de mesure. 

Le banc Muc-off
Il m’a juste dit qu’ils n’avaient pas voulu partir sur une solution à base de cire comme le Squit lub car ils ont pu tester que le rendement se dégradait rapidement quand le produit séchait et collait avec les saletés. Ils sont donc parti sur un produit très gras mais fluide. Pas de chiffre à communiquer donc, on attendra Friction fact pour cela.

Coté pneumatique, très peu de news chez mon fournisseur référence Continental..le GP TT 25 mm était tout de même exposé avec une date de sortie imminente mais pas de date précise confirmée…cela fait 6 mois qu’on patiente.

LA futur référence du rendement pneu sur route.
D’après mon interlocuteur, un possible Supersonic en 25 mm devrait suivre, mais il n'est pas au catalogue 2016, donc  il ne faudra pas être pressé ! Pas de nouveaux boyaux non plus, juste le proto Compétition LTD de Froome exposé sur le stand Shimano et la roue C50!



Pas de tubeless non plus chez Continental,  toujours pas au niveau pour le rendement d’après eux…Schwalbe c’est l’inverse justement où le nouveau Tubeless Pro One était mis en avant promettant un rendement meilleur que leur équivalent pneu ou dernier tubeless ONE.


Seulement voilà, le dernier comparatif disponible chez Tour Int entre pneu et tubeless, laisse encore de la marge aux pneus, le GP4000s 2 25 mm pourtant équipé d’une chambre butyl lourde de 100g fait mieux que tous les tubeless actuels.


Concernant les roues, la tendance du profil goutte d’eau large est bien ancrée maintenant seul Lightweight continu de proposer des profils en V ultra fin…bizarre et du coup hors du temps quand on connait le rendement des pneus larges et d’une jante aéro qui va avec…Chez Tune joli coup avec leur roue carbone à pneu à 985 g en profil 25 mm et 1250 g en 38 mm, poids lourd s’abstenir bien sur.



 Chez les grands constructeurs, on connait maintenant l’orientation Mavic qui tend à faire de la carbone à pneus pas trop lourde et résistante à la chaleur ( lien de présentation Matos vélo) avec la carbon pro sl mais qui aussi zappe volontairement le tubeless. Contraignant et sans le rendement des pneus comme précisé dans cet ITW en Anglais réalisé par Road Bike Action


 Chez Fulcrum on a toujours la Racing carbone Zéro à 1360 g qui reste la solution la plus robuste, rigide et light  du marché pour ceux qui veulent franchir le pas du carbone à pneus.  Une nouvelle version Quatro 40 mm goutte d’eau est prévu pour 2016 mais parait assez lourde à 1550g. Chez Campa les Bora 35 mm à pneus à 1370 g pourront intéresser les grimpeurs mais semble moins rigide que les Fulcrum carbone zéro d’après un contact.

Sur le front des capteurs de puissance, on peut noter la présence des plateaux Powertap qui viennent de recevoir le prix de l’innovation Eurobike 2015. 
Belle récompense pour Powertap et les C1.
Un futur best seller, qui va sortir début septembre aux US et fin septembre chez nous. Je suis passé chez Look et il semble que les Kéo power évoluent favorablement dans une nouvelle version 2016. Le pod, maintenant rechargeable, a été revu et l’installation peut être supervisée par une application smartphone bluetooth qui contrôle la bon fonctionnement des pédales ( couple 30 N.m recommandé + clé fournie !). 
Photo BikeRadar

Les premiers tests extérieurs en  comparatifs avec SRM semblent montrer  une bonne cohérence de watts. L’affichage des watts est encore à lisser mais les moyennes de puissances obtenues vs SRM sont bonnes. A suivre ! Sur SRM pas de grosses news, une version UCB du Dura ace semble en développement. Le PC8 semble enfin fiable (test du mien à venir).

SRM mono plateau ovale, reste peu de place ! 
Finissons par Canyon qui présentait le futur Ultimate CF SLX en version classique (780 g cadre)  ou brut permettant de gagner encore 100 g. Un prototype associé avec SRAM red + THM  Clavicula+ Lightweight atteignait 4.85 kg. A noter la nouvelle gamme THM splendide. Globalement le poids des cadres ne descends plus chez toutes les marques et le gros du travail est sur l'aéro + le confort.

Ultimate CF SLX light et aéro amélioré de 16 % .
Projet ultralight!
Le nouveau pédalier THM, 320 g.

Voilà pour moi, je laisse aux autres spécialistes du matériel présenter l'ensemble des nouveautés ! :-) 

dimanche 16 août 2015

Test lubrifiants Muc-off hydrodynamic / Squirt lub

Salut à tous,

J’ai comparé le rendement des 2 possibles meilleurs lubrifiants du marché : le Squirt lub et le nouveau Muc-off hydrodynamic. Jusqu'à maintenant et faute de test par Friction fact du dernier Muc-off, le Squirt lub était le lubrifiant le plus rapide du marché sur leur banc de mesure. 

Le banc Friction fact.
 Après un mois de test terrain du Muc-off et après avoir vu le clip promotionnel affirmant que c’était la meilleure solution du marché  (utilisé par Wiggins pour le record de l’heure), j’ai voulu en avoir le cœur net sur mon banc de mesure maison. Pour cela j’ai amélioré mon protocole sur les rouleaux après quelques constatations. J’ai en effet remarqué que les tests de terrain ou labo où le pneu rentre en ligne de compte doivent toujours se faire à la même température. Plus il fait chaud et plus le pneu est rapide surtout après 20 degrés. Il faut donc une pièce à température constante ou variant très peu. J’essaye également de faire mes tests sans résistance sur les rouleaux car cette dernière a aussi tendance à fausser les résultats en chauffant... 

La transmission a été intégralement dégraissé aux ultrasons avant chaque test et les lubrifiants appliqués selon le protocole défini par le fabricant. 2 chaines sont utilisées : ma dernière Sram Red 11v à 1000 km et une DA 11v de 2500 km.  Pour le Muc-off il faut appliquer le lubrifiant et laisser sècher 4h avant utilisation ! 

La lumière UV permet de voir le produit.
Une lampe à UV fournie dans le packaging permet de vérifier qu’aucun maillon n’a été oublié. 


Pour le Squirt il est conseillé d’attendre seulement quelques minutes après application. Avantage Squirt ! Concernant le Muc-off je conseille de passer un coup de chiffon après les 4h et avant roulage car le lubrifiant reste vraiment très fluide. Il y a donc des projections jusque sur la piste de freinage  de la jante sur les premiers tours de roues même après l’avoir essuyé ! Aucun risque avec le squirt, le produit est bien sec rapidement. Après des semaines d’utilisation, la chaine traitée au Muc-off reste très grasse et fluide mais devient très sale et noir comme un autre lubrifiant. Par contre un petit coup de chiffon lui redonne un aspect brillant, ça part très bien et sans produit, assez étonnant!  En faisant coulisser les maillons les uns dans les autres( chaine démontée) , on sent comme des petits grains de sables (saleté) qui frottent mais n’altèrent pas le coulissement. La chaine au Squirt reste sèche et propre, il faut juste faire attention à ne pas en mettre une tonne à la première application sous peine d’avoir de gros amas de cire dans les galets et sur la chaîne. Il faut reconnaître par contre qu’après des semaines d'utilisation et même si la chaine est propre, la cire finit par sécher et cumulé aux saletés piégées, cela donne une impression d’avoir les maillons qui collent, ils coulissent mal entre eux. Qu'en est-il  une fois tout cela passé au crible de la puissance ?

Pour cela j’ai donc pour chaque essai réalisé le protocole suivant : pression pneu 7 bars, pneu spécial HT déjà usé/rodé, poids de l’ensemble vélo + cycliste  pesé et maintenu à 70 kg, température pneu 20 degrés contrôlé au thermomètre infrarouge, SRM calibré et off set réalisé avant chaque test, enregistrement PC7 à 0.5 s, échauffement 10 min du pneu à 160 w puis 5  min à 80 tr/Min .Il est assez facile de maintenir la cadence à 80tr/Min  qui fluctue assez peu à la différence des watts ou vitesse. L’idée est de donc de voir quelle puissance est consommée à 80 tr/Min. 

Analyses à 0.5 s prêt, unique sur SRMWIN

Le récapitulatif du comparatif  ci-dessous semble montrer  un avantage de 0.57 % pour le nouveau produit Muc-off sur une chaine propre et juste après application face au Squirt. Sur la chaine DA le comparatif squirt usé versus muc-off neuf tourne clairement à l’avantage de ce dernier avec 1.2 %. Le ressenti semble donc se confirmer avec du Squirt qui finit par coller dans le temps alors qu'il est bien fluide juste après application ! Il me manque à tester la version salie du muc-off mais d’après mes manipulations la fluidité est comme neuve et le produit encore bien présent.



J’espère que Friction Fact pourra refaire un point en 2015 sur les derniers lubrifiants et confirmer mes résultats. Ils seront peut être moins spectaculaire que 1.4 watts à 250 watts mais il faut dire que ce n’est pas simple de valider ce genre de gain marginaux avec toutes les imprécisions qu’il peut y avoir…en attendant le dernier tests de lubrifiants du magasine Tour Allemand donnait déjà vainqueur la précédente version du muc-off… !


Reste le coût très élevé du Muc off à 18 euros les 50 ml contre 11 euros pour 120 ml de Squirt! Il faudrait voir sur du long terme car le muc off semble vraiment tenir longtemps sur la chaîne sans perdre en rendement.