PMA ROUTE, HT, CP4, CP5

Salut à tous,

En hiver il est dur d’échapper aux séances de home trainer pour garder la forme et faire du qualitatif. Encore plus si on habite dans un endroit sensible à la neige et au froid! En utilisant son capteur de puissance, on peut être surpris des mauvaises sensations et puissances affichées lors de séances intensives en les comparants à la route. J’en profite donc pour refaire un point sur les zones entrainement et cette différence de puissance entre Home trainer et route constatée.

Le rouleau: le plus faible écart de PMA avec la route (3/5 %)

On le sait maintenant, sortir des watts sur home trainer est plus difficiles que sur route. Toutes les conditions sont réunis pour cela : manque d’habitude, pattern de pédalage pas identique, équilibre absent, inertie du rouleau différent,  surchauffe rapide ( penser ventilo !!), calcul des capteurs de puissance pas totalement identique…Bref le rendement musculaire n’y est pas et pour une même VO2max, la puissance restituée en bout de pédale n’est pas  la même.  Avec le recul de plusieurs années d’analyses, la différence est d’environ 10 %. Ainsi si vous faites un test PMA à 300 watts sur route en côte, il y a de forte chance qu’il n’en reste plus que 270 w une fois sur HT. Pour en avoir le cœur net, il faut le faire ! On peut voir ci dessous un test réalisé à 395 watts sur route sur un 5 min à fond  et  2 jours avant 330 watts sur son Home trainer !!  le tout mesuré avec un powertap  G3!

5 min@395 watts sur route

5 min @330watts sur HT ! 

 Ecart impressionnant et justifiant vraiment l’utilité d’un double test pour une bonne calibration des zones entrainement et des séances. Car une séance de PMA mal calibrée sur HT va vite tourner en torture si on sollicite beaucoup trop la zone I6 ( anaérobie lactique ) en étant trop fort en watts. Concernant le choix du test, il y a aussi le test incrémental par paliers 30w/2min jusqu'à ne plus tenir. Il faudra être attentif sur le fait que la PMA correspondant à VO2max n’est pas toujours obtenu sur la valeur moyenne du dernier palier. En effet suivant la durée du dernier palier (appelé souvent PMT, puissance maxi tolérable) et les capacités anaérobies de chacun, la VO2 max peut être atteinte juste avant ... Quand on mesure VO2 max en parallèle, on peut affiner avec précision la PMA correspondante que ce soit sur route ou HT! Ci-dessous un exemple réalisé sur HT et route. Dernier palier tenu à 360 w sur HT et 400 w sur route en CP 5 min

Paliers 30W/2 min HT 

Test PMA route

On retrouve bien facilement 10 % de différence avec la route. Le test 20 min du coureur pourra également donner une indication sur la calibration des futurs exercices. Ce dernier a réalisé un CP20 min à 310 wmoy,  ce qui fait 77% d'exploitation de la PMA au seuil 20 min...C'est relativement faible mais il est en reprise, cela indique une endurance musculaire + une capacité à soutenir un effort pas encore optimal..il faudra donc être prudent sur les premiers exercices de haute intensité sous peine qu'il explose rapidement.. En retenant seulement 350w de PMA HT  ( moyenne entre les 2 derniers paliers ) on partira sans risque pour donner au coureur ses premières intensités. Il aura plus de chance d'arriver au bout de la séance. A voir ensuite avec lui s'il lui restait de la marge et affiner les puissances des exos et contre exo à la séance suivante si besoin. Mieux vaut cette approche que de partir trop fort et finir rincé dès sa première séance de PMA! La fréquence cardiaque peut être utile pour s'assurer de la bonne réalisation d'un exercice de type 30/30 ou même Gimenez. Elle va dériver de répétitions en répétitions et de séries en séries pour atteindre son max à la fin comme sur l'exemple ci dessous.

Puissance stable et Fc dérive progressivement jusqu'au max

 Cette fois un autre exemple de mauvaise calibration: malgré une PMA route mesurée à 330 watts, le coureur fait ses intervalles trop fort vers 370/380 watts.La séance est trop dure pour être tenue jusqu’au bout, la fc plafonne rapidement pour diminuer ensuite, la dernière série de 9 x30/30 n'est pas faite par abandon…

Mauvaise calibration: puissance trop haute.

A propos de Test PMA, les dernières études de Julien PINOT / F.Grappe en 2013 ont montré que la durée optimale était plutôt vers  4' 10 " et soit suffisante pour déterminer la PMA.

Alors quel test retenir, lequel prendre ? Tous je serai tenté de dire ! En fonction du type de séance, de la durée + puissance de l'effort et du contre effort de récupération, du nombres de répétitions, de séries, du potentiel du coureur au moment des tests, 95 à 110 % de CP4 / CP5 pourra être utilisé...Finalement, le but sera avant tout de donner des intensités de travail et de récupération bien calibrés à son athlète pour qu'il puisse mener à bien les séances. Et pour cela, rien ne remplacera la connaissance de son coureur  et les échanges avec ce dernier pour déterminer au mieux les intensités qui lui sont propres et qui le feront progresser.

On pourra également retrouver l'excellent résumé d'Anthony Bouillod sur les différences de PMA Ht et Terrain ici

New Vittoria tires with graphene reviews

Hello,

During last december, i tested the new range Vittoria Corsa G+ with Graphene compound. This is a review of Tubular Corsa Speed 23 mm (200g), Clincher Corsa Speed TLR 23 mm (210g tubeless ready) and Rubino Pro Speed 25 mm (200g).

With new tires using Graphene, Vittoria claims they are superior in speed, grip, durability and puncture resistance.

Tubular and tire Corsa Speed 23 mm VS Continental GP TT

I tested only rolling resistance on roller and field for the moment.

For comparison, i used the reference tire GP TT 23 mm, which is one of the fastest tire in reference.  You can find the  last test on lab from bikeboard.at here (link).

For Corsa Speed tubular, i used carbon rim with 35 mm high and for tire No tube 340 alpha ZTR rim. Both wheels have the same weight. I used Michelin latex innertube 80 g or vredenstein latex 45 g or sealant liquide for tire as you can find result on tab below. On this tab you have: type tire, date, weight tire, width and pressure, tire,  watts consumed and mesured  by SRM at 40 kmh, gap with reference TT and real gap. What is real gap? My experience between roller and field show me on roller, that gap beetween tire isn’t realistic. You have to divide by 4 to have the actual gap on field at 40 km/h.

Results on Roller 

Results show that the new Corsa Speed tubular and TLR version are unbelievably fast! First time in my test the GPTT was beaten by 4 watts! Only the Rubino Pro Speed underperformed by 3 watts. With this result and in compare to my other tests, Rubino Pro Speed is close to GP4000S 2 25 mm in performance. It’s very good!

During December, weather conditions were optimal with no wind and good temperature to test tires on my favorite climb. I do not test on flat field  with speed because it’s to difficult to have repetable result with aerodynamic disturbance.

5,7 %, 3,750 km

To mesure gap between tires, I use a comparative method to determine which tire saves more watts versus a theoretical calculation of the rise.  You can find  srm graph results of 3 days of tests on the tab below. Green case show saving watts by Vittoria Vs TT and red case show loosing watts by Vittoria vs TT.

3 days on field test

Tubular Corsa Speed isn’t so fast in comparison of the roller test. In climb, the width  section gives really performance to tire: the measured width of GP TT is 25 mm, the Corsa Speed is only 23 mm. My experience shows that in this climb with 5/6% slope and 20 km/h, 1 mm width larger saves 1 watt. So maybe Vittoria should produce Tubular Corsa Speed in 25 mm to have more comfort and performance. The result is still very good because it’s the first time in all my tests that a tubular version is so close to the best tire. TLR version measured 26 mm on No Tube rim is better! With inner tube latex or liquid sealant, TLR version is unbelievably fast once again. 2,5/3 watts saved in comparison to GPTT. It’s a little bit less than on rollers but it’s normal. Rolling resistance is less than 20 km/h to 40 km/h as we see on this tab…

Rolling resistance Vs Speed.

So for me, TLR version is the fastest tire you can find now. I’m happy to see Vittoria’s claims to be true in rolling resistance. Great news for tubeless ready rims and owners, it’s the first time i find a tubeless tire who is faster than the usual best tire! Comfort and speed are the new reference for me with the new Corsa Speed TLR 23 mm. It’s the first time i will use tubeless tires for my  next competitive season. Great job from Vittoria!

Canyon Aeroad CF SLX + No Tube ZTR 340 + Vittoria Corsa Speed TLR

Boyaux Continental Compétition / Podium vs pneu GP TT

Salut à tous,

Je remet en copie un commentaire parlant d'un test d'un fidèle lecteur du blog qui a opposé avec ma méthodologie boyaux et pneus. Boyaux Continental compétition podium TT vs pneu GP TT sur ZIPP 202, Ksyrium SLR, ZIPP 404 pour les roues, Tests à plat et en bosse d'où l'interêt de le mettre en avant! Les résultats sont très cohérent avec les tests trouvés chez Bikeboard même si les boyaux ne sont pas exactement les mêmes:

Merci beaucoup Alban je vais continuer à suivre tes conseils à la lettre. 
De plus, pour apporter ma pierre à l'édifice quant à l'éternel débat Boyau/pneu, voici le résultats de mes nouveaux tests avec SRM et Awsoft acheté il y a peu, et avec un protocole semblable au tien mise à part le fait que je réalise tout à 100% :
1- Test en montée 5 km à 7% : * Zipp 202 + boyau Conti Compétition (Ensemble = 1730 g sans cassette) = 14'17'' Watts SRM = 370,3 et Watts Awsoft = 370,8 Ecart = 0,5
* Ksyrium Slr + latex + Conti TT (Ensemble = 1950 g) = 14'01'' Watt SRM = 375,4 et Watts Awsoft = 380,6 Ecart = 5,7 !!! Donc large victoire de mon montage pneu !!! Je pourrai peut être améliorer le résultat de la paire à boyau avec un autre boyau ou des Obermayer (mais à quel prix !!!). Quoi qu'il en soit, il semble difficile de battre l'ensemble Ksyrium Slr/latex/pneu. Seul bémol quant à moi pour l'ensemble pneu : l'aspect plus sécuritaire du boyau lors de grandes descentes.
2- Test 10 km plat en aller retour vent nul à très faible (anémomètre utilisé et température 25°) : 
* Zipp 404 + boyaux Conti Podium TT (Ensemble 1800 g) = 12'41'' Watt SRM = 361,1 et Watts Awsoft = 361,5 Ecart = 0,4
* Zipp 404 + butyl + pneus Conti TT (Ensemble 2250 g) = 12'35'' Watt SRM = 363,2 et Watts Awsoft = 367,5 Ecart = 4,3. Avantage ''plutôt'' logique du montage pneu qui pourrait de plus être amplifié avec des chambres en latex.
Voilà quant à ma modeste contribution au débat. Bien cordialement et encore Merci 
beaucoup Alban.

Test de rendement de la gamme Vittoria Graphene Corsa speed 23 mm boyaux et TLR

Salut à tous,

Le mois de décembre dernier a été incroyablement doux permettant encore de belles sorties. De mon coté, il m’aura surtout permis de nouveaux tests de terrain grâce à des conditions de vent très faible.

Ainsi j’ai pu tester les 3 nouveaux pneus de la gamme Vittoria Graphene et voir si mes prédictions de rendement suite aux mesures sur roller se retrouvaient sur le terrain.

A ma disposition, j’avais cette fois le nouveau boyau Corsa Speed 23 mm, la version pneu Corsa Speed tubeless ready 23 mm et le pneu rubino pro speed 25 mm ( Merci PYF) que j’allais pouvoir opposer au Continental GP TT de référence.

La nouvelle gamme Corsa Speed 23 mm Vs GP TT

Comme évoqué sur le précédent billet et la résistance au roulement, tous les tests des pneus ont été fait avec une chambre latex 80 g ou tubeless + liquide latex pour les opposer de façon équitable au boyau aussi latex. Contrairement à la photo, tous les pneus ont été monté sur la même jante pour les essais, la no Tube 340 ZTR. Seul la jante pour boyau était différente, en carbone 35 mm mais possédant le même poids et même rayonnage que les No tube. 

Avant les tests terrain, j’ai pu refaire et resynthétiser tous les tests roller en chiffrant les écarts par rapport au GP TT . On peut retrouver sur le tableau ci dessous les résultats. On retiendra essentiellement la dernière colonne où sont calculés les watts ' équivalent terrain'. Surligné vert ou rouge si le pneu économise ou consomme des watts face au GP TT( ligne bleue) . Pour résumer on constate que toute la gamme Corsa speed serait meilleure que le GP TT référence et seul le Rubino pro speed serait derrière.

Les résultats sur Roller

J’ai pu faire 3 tests terrain pour vérifier ces écarts Roller. Le premier test dans le Salbert a opposé le boyau corsa Speed, le pneu Rubino pro speed et le GPTT. 

Corsa Speed vs GP TT

Le GPTT reste devant de 0,7 watts et les écarts de 3,8 w à l’avantage du boyaux sur roller n’ont pas été confirmé dans ce test ( test du 07/12 sur tableau ci dessous). Je pense que c’est bien la section du boyau qui pose problème. Il reste très fin d’à peine 23 mm et le TT fait 25 mm. Du coup la motricité en côte a été pénalisé, surtout que ce jour là et comme souvent en décembre,  il restait de l’humidité sur la route, aggravant certainement  le résultat....On peut remarquer l'incroyable répétabilité du test avec des écart entre chaque montée se tenant à 0,2 watts ! Le rubino pro perd 2,3 watts face au TT sur cette pente de 5,7 %  à 20 km/h contre 3,3 watts à plat à 43 km/h  sur le roller. Retrouvez le test du rubino pro speed chez bicyclerollingresistance qui en format 27 mm et gonflé fort fait jeu égale avec un GP4000S 2 25 mm. 

Résumé des tests

Un autre test a opposé le Corsa Speed TLR avec chambre Latex, le même Corsa Speed TLR en tubeless et denouveau le boyaux corsa speed Vs GPTT latex. Pour le boyaux il fait cette fois jeu égal avec le TT, la route étant sèche mais il ne s’envole pas non plus… ( test du 17/12 sur tableau ci dessus).  On peut retrouver le même phénomène des petites sections avec le continental supersonic 23 mm. Sur le roller, il est devant mais passe derrière le GPTT une fois sur un terrain montant. ( cf tableaux ci dessous).C’est un pneu raide et étroit qui garde toujours sa faible largeur ( 23mm)  même sur jante large . D’ailleurs Continental m’avait confirmé  à l’Eurobike que le Supersonic en 25 mm était en développement pour améliorer son rendement sur les jantes actuelles.

Roller (puissance consommée en vert):  1 er: Supersonic 23 mm, 2 ème GPTT 25mm, 3 ème  GP4000 S 2 25 mm

Salbert:  1 er TT, 2 eme SS, 3 eme GP4000S 2

Pour en revenir au test, le corsa speed TLR et ses 26mm de section fait merveille sur le terrain et confirme son potentiel détecté sur roller. Avec 3,6 watts économisés sur le GP TT, c’est une fusée ! Jamais un pneu n’a été aussi vite dans mes tests. Le doute s’est par contre temporairement installé sur le même pneu en version tubeless avec seulement 1 watt de mieux que le GPTT…avec 30 ml de liquide préventif il n’y avait pas de raisons qu’il marche moins bien qu'en version chambre à air…la réponse viendra plus tard mais la route, en partie au soleil pour les précédents tests, s’est retrouvée à l’ombre en fin de journée. Les conditions changent vite à cette époque et les arbres dégarnis de feuilles ne lissent pas autant les changements de températures qu’en été….chaque détail compte pour avoir un test reproductible ! Le dernier test du 19/12 sur une nouvelle pente à 7% et plein soleil confirmera que le tubeless va tout aussi bien, voir plus vite,  que la version en chambre latex. Il confirme donc tout le potentiel de ces pneus d'une façon générale.

Si on en revient au test Bikeboard, cette version Speed TLR serait devant tous les autres pneus si on table sur 4 watts de mieux qu'un GPTT. Seul le Spécialized Turbo cotton pourrait s'en rapprocher mais sans sa résistance à priori!

Les tests Bikeboard

J’espère qu’un test officiel sortira prochainement pour valider tout cela.

Ces tests montrent que l’écart entre les pneus est plus important sur le roller que sur un terrain montant. Cela paraît logique car la résistance au roulement augmente avec la vitesse. Le tableau ci dessous le rappel:

RR: 13 % sur le plat 40 kmh et 8 % à 20 kmh 5% de pente

Mon test Roller peut donc être employé pour mesurer la performance d’un pneu par rapport à un autre. C’est vraiment un point positif pour des tests à l’avenir. En maitrisant pression, température, poids, watts, section… il est donc possible de chiffrer du rendement sur cet équipement. Le chassis oscillant du roller et l’équilibre qui en résulte rapproche vraiment le comportement du vélo à celui de la route.

Pour en revenir aux nouveaux Vittoria, le rendement et le confort sont vraiment au sommet du marché. Si la résistance à l’usure et la crevaison sont au rendez vous, on aura vraiment à faire à un best seller…le test de Matos Vélo semble aussi aller dans ce sens.

Même le boyau Corsa Speed pourrait être meilleur que les Continental GP TT ou Supersonic à haute vitesse. C’est bien une première dans mes tests ! Il faudrait par contre une version Speed 25 mm pour faire un parfait accord avec les jantes larges actuelles et redonner du rendement en bosses.

En tout cas de mon coté, je garde la version montée tubeless. Tout y est cette fois entre confort, rendement, crevaison par pincement impossible. Moi qui a été si longtemps réfractaire à cette technologie au rendement toujours décevant, voici un vrai coup de force de Vittoria en me faisant changer d’avis pour ma saison 2016 !  

Corsa Speed TLR + No tube tubeless sur Canyon Aéroad pour 2016.