Inertie des roues et rendement en bosse: des gains infimes.

Salut à tous,

Le test du jour porte sur l’importance du poids en rotation de l’ensemble jante/pneu. On entend encore dire qu’économiser 400 g sur une paire de roue c’est comme si on montait avec le double en moins soit 800 g sur le vélo. Un folklore de plus dans le cyclisme que j’ai voulu démontré une nouvelle fois. Je l'avais déjà fait il y a quelques années dans mes tests de roues et dont revoici les conclusions :

les roues ne se démarquent pas entre montées continues et fractionnées. Si l’une d’elle est meilleure au train, elle le reste sur du fractionné. Ainsi même en plaçant des accélérations de 400 w sur 5 s dans le plus gros test faisant passer ma vitesse de 20 à 33 km/h s sur du 6 % et répétée 8x, aucunes roues n’arrivent à gagner du temps par rapport  à une autre entre les 2 types de tests. 

La première  paire du  test  est un proto de mon fournisseur RAR pesée à 1.475kg sur lequel j’ai monté 2 conti TT 23 mm à 170 g + chambre latex michelin 80 g. 

Proto 1.475 kg

Pour le match j’y oppose ma meilleure paire light un ensemble carbone 32 mm  à 1.100kg avec AR pneu conti TT 23 mm + ch latex 80 g + Av boyaux véloflex record 190 g .Rayons, rayonnages, tensions, moyeux sont identiques.

SVELT 32 mm 1.1 kg

 Pourquoi un tel montage et pas une jante à pneu aussi à l’avant?  Tout simplement pour avoir une différence nette de poids tournant. Mettre un boyaux marcherait moins bien qu'un pneu s’il avait été monté à l'arrière et aurait faussé le test. Mais ici il aura très peu d’influence sur le résultat final. Le rendement en bosse vient de l’arrière car pratiquement 70 % du poids est là et l’avant ne sert qu’a guider le vélo dans le cadre d’une montée assis bien sur !La jante avant nue ne fait que 240 g, on peut difficilement trouver plus light pour ce comparatif.

Une nouvelle fois mes tests reposent sur la précision de mesure du SRM. Depuis que je suis passé sur le modèle certifié < 1%, je pense que les tests sont encore plus précis. Preuve en est dernièrement avec l’incroyable mesure réalisée à 0.1 watt prêt sur rouleau sur un test de chambre à air. Pour la même vitesse, 6 min @242.4 watts  réalisé 2x ! 

Répétable à 0.1 watt

Qu’on arrête de remettre en cause le capteur dans les tests, les SRM sont des bêtes pour aller chercher moins d’un watt de différence dans les rendements surtout quand on peut enregistrer toutes les 0.5 s.

Les tests ont été réalisé sur ma montée test du Salbert ( protocole à lire pour bien comprendre la suite) Le premier test au train à 260 watts a  donné  exactement  le même résultat pour les 2 paires. J’obtiens pour  les 2 la même différence entre les watts SRM et le calcul théorique pour une montée en 12 minutes.

Récap des tests

Le test suivant vers 320/330w moy où je réalise 14 répétitions de 30s@370w / 15s@200 w donne aussi un résultat similaire . La vitesse évolue sans cesse entre 20 et 30 km/H mais cela ne permet pas de montrer que la paire light gagne, elle est même derrière ! Possible que les quelques passages avec replat de la montée où le boyaux est sollicité pénalise cette paire…

Les variations de vitesse en bleu et de puissance en jaune sur le 14x30/15

L’étude faite par Adrien Gontier ( RAR ) sur les coûts en watts  pour passer de 0 à 30 km/H entre les paires de roues confirment le test. Sur son tableau on voit qu’entre une zipp 202 et une corima avec 400g d’écart, il n’y a qu’1.2 watts économisé ! Je ne suis pas prêt de détecter quelques choses sur le résultat final avec des relances entre 20 et 30 km/h même fait 14x !

0 à 30 km/H, le coût en watts sur la colonne de droite.

Pour conclure, la paire proto passe largement ce test car avec le même rendement que la paire light, on perdra donc que 400 g sur le poids montant. 400 g sur une montée à 6% c’est à peine 1.5 watts à compenser. Par contre sur du roulant et dès 30 km/h il y  a fort à parier que le profil aéro économise rapidement des watts face à la paire light en profil V. La vitesse sera aussi plus facile à entretenir avec un peu de masse tournante cette fois ! 

Pour finir on pourra remarquer que les tests on été fait avec un nouveau cadre. Mon dernier article sur les gains aéro m'ont donné envie de l'essayer ( 30 jours possible avec Canyon). En plus d'être aéro je peux confirmer le gain de vitesse avec ce dernier en bosse...mon Canyon Ultimate CF SLX est complètement largué par l'aéroad même à 20 km/h, j'y reviendrai prochainement.

L'ensemble des tests à 0.1 watts prêt, SRMWIN PC7 enregistrement 0.5 s

Grimpée cycliste du Salbert 2015

Salut à tous,

J’ai participé à la grimpée cycliste du Salbert en ce samedi 03 octobre 2015, dernière manche du trophée des grimpées FSGT . Les conditions météos étaient une nouvelle fois favorables pour  les organisateurs ( ACTB) et les participants avec un beau soleil par 20 degrés. 85 participants ont pris le départ ce qui est denouveau une très bonne fréquentation puisque le record était de  87 en 2014.

Le départ sous de superbes conditions météo.

Pour tenter de bien figurer j’ai tenté le fameux cycle de PMA 30/15 depuis 3 semaines. Suite à mes nombreux retours positifs de ce protocole, je l’ai retenté sur moi avec  8 séances et 2 séries de 14x (30/15) par séance dans le Salbert justement depuis le 15/09. Un premier test le 16/09 m’a donné 328wmoy sur 10’05 ce qui correspondait à mon niveau sur 2015. Pas de quoi briller pour la  grimpée  puisqu'il faut rajouter 80 m et une dizaine de seconde pour arrivée sur la ligne officielle par rapport à mon test. Comme déjà dis les précédentes éditions les efforts de 10 min ne sont pas ma tasse de thé…J’arrive toujours à me motiver en dernières semaines pour ce chrono mais c’est souvent trop juste avec quelques watts de gains à la clé…Mes ressentis sur le 30/15 ont été comme ceux déjà évoqués, difficile, très court les 15s de récup mais finalement une bonne adaptation à chaque nouvelle séance. Comme on peut le voir ci-dessous avec l’évolution des pic 10 min sur les 3 dernières semaines, les améliorations ont été très bonnes.

Pic de puissances 10 min des 3 dernières semaines.

A ma grande surprise je tenais les 340w quelques jours avant le chrono pour finir à 345w le jour j ! En 2014 mon cycle plutôt axé sur des intervalles long autour de 330w n’avait pas été aussi performant avec seulement 7 à 8 watts d’amélioration ( 330 à 338 w) . Ici c’est pratiquement 20 watts de mieux en 3 semaines ! Assez bluffant et me permettant d’établir mon meilleur chrono sur cette grimpée depuis 6 ans que je l’a fait ( 9'50 !vs 9'59 en 2014).

9'50 @345w 

 C’est toujours bon pour le moral de finir sur une note aussi positive la saison ! Je pense continuer encore le cycle 30/15 et l’essayer sur 8 semaines pour me rapprocher de la durée de l’étude initiale.  Voir jusqu’à où je peux monter. Je ne suis pas dupe et penses aussi que le 30/15 peut rendre très fort sur 10 à 20 min mais pas forcément sur plus long à force de faire que ça. Je testerai mon seuil d’ici quelques semaines sur un Ballon d’Alsace si la météo le veut bien. Pour les chronos courts et avec des sorties de seulement 1h30 à chaque  fois depuis 3 semaines, c’est en tout cas un cycle très rentable !

Podium et classement de 2015:

Manque juste 60 watts pour la gagne! :-)