lundi 6 octobre 2014

Montée du Salbert 2014

Salut à tous,

J’ai participé Samedi 04 Octobre 2014 à la montée du Salbert cycliste (organisation ACTB)  faisant office de dernière manche du trophée des grimpées FSGT de l’Est. La météo, contrairement à 2013, a été parfaite avec un magnifique soleil par une température de 21 degrés. Idéale pour finir la saison des compétitions vélos pour moi et pas mal de concurrents aussi !

Le podium avec l'ACTB organisateur!

 Je ne présente plus ce lieux, devenu référence pour moi dans mes tests de matériels ! La mission du jour sera d’essayer de monter en moins de 10 min et donc faire aussi bien que 2013 mais avec moins de puissance. En effet il me manque quelques watts pour aller chercher les 345 watts réalisés sous la pluie en 2013 mais avec des roues pas adaptées.… Ainsi avec du meilleur matériel sélectionné par rapport à 2013, je pense pouvoir faire mieux ou aussi bien en temps, avec 7 à 10 watts de moins. J’ai donc mis toutes les chances de mon coté en optant pour des conti GP TT 23 mm mesurés à 25 mm ( éco 3 watts) sur jante No tube  Alpha 340,  chaîne quasi neuve DA 11v dégraissée ultrason et lubrifiée Squirt lube ( éco  1.5 w), cassette modifiée et décalée pour passer tout sur le grand plateau en restant aligné ( éco 1w), vélo alléger avec tube de selle et étrier de frein KCNC ( -200g) et poids de corps juste sous 61kg. Un total montant à 68.3 kg soit -0.5 kg sur 2013 ( éco 1.5w sur du 5.7 %).

Au niveau entrainement j’ai réalisé à travers mes derniers tests de rendement 2 montées de Salbert à bloc à respectivement 335/332 watts la semaine précédente. Première fois que je me test à fond sur 10 min de l’année. Il faut dire que c’est le genre d’effort violent qu’on aime pas forcément  faire à l’entrainement et pas réalisé non plus en compétitions faute d’en avoir fait…Sur 10 min le ressenti est début  I5 avec un final à I6, bref c’est très dur !  

Evolution des pics 10 min, > à 330 w  juste en dernière semaine

L’échauffement est un peu chaotique et court à bon gout sur 30 min, mais les jambes sont là. Pas de fatigue résiduelle de la semaine qui  a été light comme le montre le graph et la courbe TSB jaune ci-dessus avec un indice  +12 le jour J.


Résultats : Je suis monté au maximum en gérant mon effort autour des 340 watts tout au long de la montée. Je pouvais certainement faire un poil mieux mais j’avoue avoir une certitude lassitude psychologique face à l’effort extrême en fin de saison. Je coupe la ligne en 9’56 ou 9’59 chrono organisation à 338 watts. 

338 watts

Je suis donc pleinement satisfait. Mon choix de matériel m’aura permis de monter aussi vite qu’en 2013 avec 7 watts en moins. J’aurai surcompensé de quelques watts aussi les derniers jours, c’est toujours ça…passer 40 ans on ne gagne pas 30 watts de PMA en claquant des doigts,  ni en quelques jours…c’est déjà bien de pas trop en perdre ! Justement 30 watts c’est l’estimation faite qu’il me manquait pour faire aussi bien que le premier en 9’26 ! Sur ce genre de chrono court de 10 min qui se monte à 25 km/h , chaque seconde de gagnée coûte chère ! Les écarts faibles au chrono se traduisent par des écarts très important au niveau puissance ! Avec la météo estivale la montée a enregistrée un nouveau record de participants avec 87 inscrits ! En 2011, j’aurai fait 3 ème scratch.Me voilà 10 places plus loin en 2014 ! Il faut dire que la densité de bon niveau est bien montée avec beaucoup de jeunes juniors prometteurs sous les 10 min ! Je retrouve les habitués Vétérans ou Master autour de moi et proche de mon classement : Bernard Karcher, Christophe Keller, Régis Claudel…on se tient toujours entre 10 et 15 s sur chaque grimpée…

Podium Vétérans

Seul ombre au tableau qui me fait réagir …un coureur plutôt habitué à finir 10 à 15 s derrière nous sur les précédentes grimpées et qui finit cette fois 30s devant nous  soit +de 30 watts gagnés en 1 semaine…il faut qu’il me donne son choix matériel  et surtout ses méthodes d’affutages, surcompensation …

Résultats ici.

jeudi 2 octobre 2014

Rendement de la transmission: petit ou grand plateau ?

Salut à tous,

J’ai poursuivi mes investigations initialisées lors du chrono du col Amic sur le rendement mécanique de la transmission .En fonction de l’emplacement / alignement de la chaîne, faut il mieux privilégier le petit ou le grand plateau pour un développement égal ?

Pour cela j’ai utilisé un powertap, mon SRM et j’ai aussi comparé le tout dans ma montée test face au calcul théorique. Le powertap étant là pour faire une mesure doublon avec le SRM face à la théorie et également pour voir s’il peut détecter des déperditions lors de croisements de chaîne extrême face à un alignement parfait. J’ai donc commencé par 3 montées vers 70 tr/min  avec la chaîne dans les configurations suivantes :

Croisement 50x25

Aligné 36/17
Modifié / aligné 50x25

50x25 aligné

Les résultats montrent que la moins bonne configuration et comme on pouvait s’en douter est la configuration chaîne croisée sur 50x25. On dissiperait pas loin de 1 % ( 2.2 watts vers 250 watts) dans la transmission par rapport à une configuration sur 36/17 aligné si on en croit le powertap ou encore 2 watts si on compare le résultat du SRM par rapport à un calcul théorique de la montée. Des résultats donc très similaires.

Résultats

  Le plus surprenant vient du résultat de la cassette modifiée sur laquelle le fait de pouvoir passer sur une grosse couronne et pignon tout en étant aligné n’améliore pas le rendement. C’est très faible comme écart  avec la configuration 36/17 (0.5 watts de perte) mais cela ne vas pas dans le bon sens ! En effet on pouvait s’attendre avec tout ce qu’on lit ou des ' on dit' que passer sur de plus grosses couronnes pour un développement égale était bénéfique… Je n’ai pas cherché à refaire de montées supplémentaires et j’admets qu’il aurait fallu doubler les mesures comme je le fait tout le temps pour confirmer ce résultat. Mais cette fois le powertap vient  renforcer les conclusions et va dans le sens du  SRM+ théorie. Je me suis une nouvelle fois tourné vers le site Friction Fact pour tenter une explication avant de revenir faire un nouveau test. L’explication viendrait des frottements engendrés par la tension de la chaine au niveau du dérailleur. En effet en position extrême on voit bien sur la photo que ce dernier est hyper tendu. 

Exemple extrême sur une 11x27!

D’après Friction Fact qui a testé différentes combinaisons de dérailleurs, il semblerait que l’on peut améliorer les pertes par friction avec des cages de dérailleurs plus grandes permettant moins de tension de ce coté là. 



J’ai donc décidé de revenir faire un test avec 3 maillons supplémentaires à mettre seulement sur la configuration 50x25 aligné. Les conditions météos étant une nouvelle fois optimales lundi dernier ! Par la même occasion j’en ai profité pour me tester en montant à bloc en prévision de la grimpée de Samedi. Cette fois on dirait bien que la tendance s’inverse, on note un léger mieux dans la configuration grand plateau/grand pignon que l’inverse petit plateau/petit pignon pour un ratio de développement vers 2 et une ligne de chaîne parfaite. Comme pour le précédent test, on est sur des écarts très faibles et donc des conclusions pouvant donner lieu à débat.


 Mais on peut retenir que trop  croiser la chaîne fait donc perdre des watts jusqu'à 1% voir peut être un peu plus dans des croisements extrêmes et  trop de tension sur le dérailleur peut également limiter le rendement. Mais ensuite que choisir entre grand et petit plateau pour un développement égal sans trop croiser ?  Si on se sent plus à l’aise à emmener le grand plateau pourquoi pas le privilégier dans la mesure du possible. Evidemment  au risque de perdre un peu de rendement si le croisement devient important mais aussi d'user plus vite la chaine ainsi que soit même à tirer trop gros !…Opter pour une transmission 11v peut cette fois être un avantage en ayant  une cassette allant jusqu'à 28 voir 32 dents ( même si on ne met pas le 32)  et permettra par exemple de rester plus longtemps sur le grand plateau grâce à des braquets de 23/25 pas trop décalés ( ex Tony MARTIN : cassette 11x28 pour rester sur le 58 à l’avant sur son CLM TDF !). Mais ensuite il sera alors plutôt temps de travailler d’avantage son coup de pédale et sa vitesse de jambes afin d’être plus économique et pouvoir passer plus en vélocité les difficultés sur le petit plateau. D’un point de vue économie musculaire et  prolongation de l’effort, on y gagne en tout cas ! Dans mon cas j’admet avoir une petite préférence pour le grand plateau (ressenti personnel) avec ma cassette modifiée permettant de conserver une bonne cadence ( 88 tr/min) en bosse à I4/I5.

Test Salbert 9'55 @333 watts...

Je prendrai donc cette configuration pour le chrono du Salbert. Cela ne comblera pas les 10 watts qu’il manque à I5 par rapport à 2013 et réalisé sur petit plateau...mais voilà une nouvelle étude qui permet d’avoir des chiffres de rendement sur les pertes par transmission !