Test de roues 4 !

Salut à tous,

J’ai reçu ma Svelt RAR arrière avec un nouveau moyeu croisé 12/12 au lieu du 2/1 (16/8) . J’en ai donc profité pour faire un ultime test de roues pour valider l’hypothèse de l’importance du rayonnage.

Au programme toujours la même montée test du Salbert  et 3 roues : Edge Carbone à pneu Ultremo ZX, Rar Svelt boyaux véloflex et Fulcrum 7. J’ai repris les Fulcrum 7 pour confirmer les résultats plutôt mauvais obtenus lors du précédent test. Encore une fois j’invite les nouveaux lecteurs qui tomberaient en premier sur ce post à lire les précédents pour bien comprendre l’historique et les conditions de tests. TEST 1 puis TEST 2 puis TEST 3.

La météo du jour est parfaite pour une fin septembre. Soleil, pas de vent et une température de 18 degrés. On est très proche des précédents tests.

Je démarre comme d’habitude par une première montée d’échauffement en accélération progressive avec les EDGE à pneu. J’obtiens 289 w SRM pour 290 w théorique. Dans les normes encore une fois. J’attaque ensuite le protocole de tests avec accélérations de 30s toutes les 2 min. Je le durcis un peu en produisant une grosse accélération debout sur les pédales @800 watts sur les premières secondes. Toujours dans le but de mettre en avant la faible inertie des roues pour accélérer. J’obtiens 311 w SRM pour 310 watts théorique. Place aux Svelt maintenant et hélas je déchante assez vite avec 313 W SRM pour 309.5 watts mesurés. Me revoici denouveau avec 2 à 3 watts perdu par rapport aux Edge. Je recommence encore une fois pour être sur et j’obtiens 306w SRM pour 302.5 théorique…

Le rayonnage ne serait donc pas en cause…que reste t’il ? D’après RAR mon boyaux est usé @80%. Il ne reste plus que ça en différence par rapport aux Svelt de mon client, essayé 15 jours plus tôt, qui possédaient des boyaux neuf avec de bons résultats. Pour compléter je remplace denouveau la roue arrière SVELT par ma roue AR Edge et cette fois j’obtiens 1.5 w de plus que la théorie….denouveau dans les normes et confirmant la problématique sur la roue AR SVELT. Les observateurs avertis auront remarqués que ce protocole d’accélérations me fait perdre des watts/théorique par rapport à une montée progressive assis à 100%. Eh oui c’est bluffant mais les résultats parlent d’eux même. Le fait de passer de 20 à 30 km/h en restant debout sur quelques secondes dégrade le SCX globale sur la montée et à 30 km/h cela commence à jouer. Il n’y avait pas ce phénomène de perte sur les précédents tests car je montais et accélérais assis !!

La montée avec les Fulcrum 7 confirme le test précédent : 11 watts d’écart avec les EDGE. La perte est énorme : l’association jante + pneu bas de gamme lourds fait encore plus mal que sur le dernier test quand les accélérations s’amplifient. J’avais obtenu 9 watts d’écarts avec les Edge et cette fois 11 ! Encore une fois logique, l’inertie importante des roues les pénalise vraiment quand il faut relancer.

Voilà un test de plus pour confirmer les précédents d’une part et aussi pour dire que le rayonnage RAR SVELT n’est pas en cause.  Il me reste plus qu’a changer le boyaux pour un neuf….et refaire un dernier test.

Test de roues 4 !

Salut à tous,

J’ai reçu ma Svelt RAR arrière avec un nouveau moyeu croisé 12/12 au lieu du 2/1 (16/8) . J’en ai donc profité pour faire un ultime test de roues pour valider l’hypothèse de l’importance du rayonnage.

Au programme toujours la même montée test du Salbert  et 3 roues : Edge Carbone à pneu Ultremo ZX, Rar Svelt boyaux véloflex et Fulcrum 7. J’ai repris les Fulcrum 7 pour confirmer les résultats plutôt mauvais obtenus lors du précédent test. Encore une fois j’invite les nouveaux lecteurs qui tomberaient en premier sur ce post à lire les précédents pour bien comprendre l’historique et les conditions de tests. TEST 1 puis TEST 2 puis TEST 3.

La météo du jour est parfaite pour une fin septembre. Soleil, pas de vent et une température de 18 degrés. On est très proche des précédents tests.

Je démarre comme d’habitude par une première montée d’échauffement en accélération progressive avec les EDGE à pneu. J’obtiens 289 w SRM pour 290 w théorique. Dans les normes encore une fois. J’attaque ensuite le protocole de tests avec accélérations de 30s toutes les 2 min. Je le durcis un peu en produisant une grosse accélération debout sur les pédales @800 watts sur les premières secondes. Toujours dans le but de mettre en avant la faible inertie des roues pour accélérer. J’obtiens 311 w SRM pour 310 watts théorique. Place aux Svelt maintenant et hélas je déchante assez vite avec 313 W SRM pour 309.5 watts mesurés. Me revoici denouveau avec 2 à 3 watts perdu par rapport aux Edge. Je recommence encore une fois pour être sur et j’obtiens 306w SRM pour 302.5 théorique…

Le rayonnage ne serait donc pas en cause…que reste t’il ? D’après RAR mon boyaux est usé @80%. Il ne reste plus que ça en différence par rapport aux Svelt de mon client, essayé 15 jours plus tôt, qui possédaient des boyaux neuf avec de bons résultats. Pour compléter je remplace denouveau la roue arrière SVELT par ma roue AR Edge et cette fois j’obtiens 1.5 w de plus que la théorie….denouveau dans les normes et confirmant la problématique sur la roue AR SVELT. Les observateurs avertis auront remarqués que ce protocole d’accélérations me fait perdre des watts/théorique par rapport à une montée progressive assis à 100%. Eh oui c’est bluffant mais les résultats parlent d’eux même. Le fait de passer de 20 à 30 km/h en restant debout sur quelques secondes dégrade le SCX globale sur la montée et à 30 km/h cela commence à jouer. Il n’y avait pas ce phénomène de perte sur les précédents tests car je montais et accélérais assis !!

La montée avec les Fulcrum 7 confirme le test précédent : 11 watts d’écart avec les EDGE. La perte est énorme : l’association jante + pneu bas de gamme lourds fait encore plus mal que sur le dernier test quand les accélérations s’amplifient. J’avais obtenu 9 watts d’écarts avec les Edge et cette fois 11 ! Encore une fois logique, l’inertie importante des roues les pénalise vraiment quand il faut relancer.

Voilà un test de plus pour confirmer les précédents d’une part et aussi pour dire que le rayonnage RAR SVELT n’est pas en cause.  Il me reste plus qu’a changer le boyaux pour un neuf….et refaire un dernier test.

Grimpée du col Amic

Salut à tous,

J’ai participé hier Samedi 17 Septembre à la Grimpée chrono du col Amic. Organisé par le Vélo Club Soultzia ( lien/résultats) et sur une route fermée, l’épreuve a attirée 85 participants. C’est une montée très roulante avec 10.3km pour 510 mD+@4.9 %. Après 1.5km @8%, il y a un bon faux plat descendant de 1.4 km. Puis ensuite la route est assez régulière @5%.

 Je m’aligne avec Hervé pour 16h45 et lui partira une minute derrière. Cette fois ci pas question de jouer au jeu de lièvre fatal il y a une semaine. Je me cale 315 w en objectif. Sauf que la stratégie de départ est tout de même différente. N’étant pas bon rouleur, je sais qu’il me sera très difficile de maintenir plus de 300 w dans le  faux plat descendant. Je pars donc @340w sur le premier raidar pour ensuite récupérer dans le faux plat. Les jambes tournent super. On dirait cette fois que le gros cycle de charge précédent la Vosgienne est bien assimilé et que l’affutage continué cette semaine a porté ses fruits. A la sortie du faux plat, je peux remettre les watts sans soucis autour de 320 watts. La route, pas assez pentue, n’est pas à mon avantage.La vitesse évolue souvent entre 22 et 25 km/h, j’essaye d’être assez aéro dans ma position mais ce n’est pas vraiment ma spécialité. Je me rends compte que je pourrais couper aussi  un peu plus les trajectoires vu que la circulation est fermée. Bref à ce rythme je suis bien et sais que je vais pouvoir tenir jusqu’au bout. Dernière interrogation quand placer l’accélération finale ?  Ne sachant pas trop où se trouve l’arrivée (vers une ferme auberge à la sortie de la forêt), je suis un peu perdu dans l’enchainement des virages et d’un coup je vois la ligne d’arrivée. J’accélère sur 20 s @430w mais c’est insuffisant pour tout donner. Je passe donc la ligne en 26 min@319w moy/ 5.2 w/kg. Enorme satisfaction personnelle, c’est 10 watts de plus que pour le CLM du Ballon en une semaine ! Il était certainement possible de passer 320w et descendre sous les 26 min avec une accélération déclenchée un poil plus tôt. Mais pas de regrets car je n’aurai pas gratté 15 s pour aller chercher la place suivante de mon ami Hervé qui fini en 25’45.

Les regrets sont plus par rapport à la semaine dernière. Avec 319w c’était un temps stratosphérique de 27min12’ sur le Ballon et la 3 ou 4 ème place scratch. Mais même avec un meilleur départ, je n’avais pas les jambes pour 319w. Clairement les watts sont arrivés ces derniers jours .Je me suis foiré d’une semaine dans mes cycles et mon pic de forme arrive maintenant. Il fallait donc bien programmer 15 jours d’affutage post Vosgienne( et non 7)  pour assimiler les 125 TSS sur 4 semaines qui ont précédé.   A retenir pour 2013 !

Je suis 9 ème scratch, 4 ème de ma cat. Ce n’est pas terrible par rapport à la puissance sortie. Mais encore une fois la faible pente n’était pas à mon avantage. Des spécialistes du chrono (Bravo à Bernard Karcher notamment)  qui étaient derrière moi au ballon sont cette fois devant ! Philippe Moreau gagne en 22’20 soit 404 watts – 6.6 w/kg à sortir pour moi pour faire jeu égal ! dans une autre vie J

Grimpée du col Amic

Salut à tous,

J’ai participé hier Samedi 17 Septembre à la Grimpée chrono du col Amic. Organisé par le Vélo Club Soultzia ( lien/résultats) et sur une route fermée, l’épreuve a attirée 85 participants. C’est une montée très roulante avec 10.3km pour 510 mD+@4.9 %. Après 1.5km @8%, il y a un bon faux plat descendant de 1.4 km. Puis ensuite la route est assez régulière @5%.

 Je m’aligne avec Hervé pour 16h45 et lui partira une minute derrière. Cette fois ci pas question de jouer au jeu de lièvre fatal il y a une semaine. Je me cale 315 w en objectif. Sauf que la stratégie de départ est tout de même différente. N’étant pas bon rouleur, je sais qu’il me sera très difficile de maintenir plus de 300 w dans le  faux plat descendant. Je pars donc @340w sur le premier raidar pour ensuite récupérer dans le faux plat. Les jambes tournent super. On dirait cette fois que le gros cycle de charge précédent la Vosgienne est bien assimilé et que l’affutage continué cette semaine a porté ses fruits. A la sortie du faux plat, je peux remettre les watts sans soucis autour de 320 watts. La route, pas assez pentue, n’est pas à mon avantage.La vitesse évolue souvent entre 22 et 25 km/h, j’essaye d’être assez aéro dans ma position mais ce n’est pas vraiment ma spécialité. Je me rends compte que je pourrais couper aussi  un peu plus les trajectoires vu que la circulation est fermée. Bref à ce rythme je suis bien et sais que je vais pouvoir tenir jusqu’au bout. Dernière interrogation quand placer l’accélération finale ?  Ne sachant pas trop où se trouve l’arrivée (vers une ferme auberge à la sortie de la forêt), je suis un peu perdu dans l’enchainement des virages et d’un coup je vois la ligne d’arrivée. J’accélère sur 20 s @430w mais c’est insuffisant pour tout donner. Je passe donc la ligne en 26 min@319w moy/ 5.2 w/kg. Enorme satisfaction personnelle, c’est 10 watts de plus que pour le CLM du Ballon en une semaine ! Il était certainement possible de passer 320w et descendre sous les 26 min avec une accélération déclenchée un poil plus tôt. Mais pas de regrets car je n’aurai pas gratté 15 s pour aller chercher la place suivante de mon ami Hervé qui fini en 25’45.

Les regrets sont plus par rapport à la semaine dernière. Avec 319w c’était un temps stratosphérique de 27min12’ sur le Ballon et la 3 ou 4 ème place scratch. Mais même avec un meilleur départ, je n’avais pas les jambes pour 319w. Clairement les watts sont arrivés ces derniers jours .Je me suis foiré d’une semaine dans mes cycles et mon pic de forme arrive maintenant. Il fallait donc bien programmer 15 jours d’affutage post Vosgienne( et non 7)  pour assimiler les 125 TSS sur 4 semaines qui ont précédé.   A retenir pour 2013 !

Je suis 9 ème scratch, 4 ème de ma cat. Ce n’est pas terrible par rapport à la puissance sortie. Mais encore une fois la faible pente n’était pas à mon avantage. Des spécialistes du chrono (Bravo à Bernard Karcher notamment)  qui étaient derrière moi au ballon sont cette fois devant ! Philippe Moreau gagne en 22’20 soit 404 watts – 6.6 w/kg à sortir pour moi pour faire jeu égal ! dans une autre vie J

Comparatif de roues 3 !

Salut à tous,

Voici donc la troisième et dernière partie des Tests de roues. Tout d’abord, je tiens à remercier Alain L de m’avoir prêté sa paire de roues RAR Svelt permettant le comparatif. Afin de comprendre ce qu’il se passe avec ma RAR boyaux, je recommence donc avec les roues suivantes : La carbone Edge à Pneus Ultremo ZX (7 bars) qui sert de roue étalon depuis le début, la RAR Svelt dissipatrice d’énergie (rayonnage 2/1, 8 bars) boyaux veloflex et la  Svelt d’Alain boyaux identiques ( rayonnage 12/12, 8 bars).

Les mêmes sauf le rayonnage: 4 watts de perte?

 Je rajoute à cela une roue d’entrée de gamme, la Fulcrum 7, équipée de bons vieux pneus Hutchinson Kevlar + chambres butyl bien épaisses. Tant qu’à aller dans les extrêmes autant y aller jusqu’au bout ! C’est pourquoi je ne l’équipe pas des Ultremo ZX + latex. Une hérésie de toute façon pour une roue qui se veut d’entrainement et premier prix ! 

2 kg la paire, outch!

Pour les nouveaux lecteurs, je conseille d’aller voir en premier le test 1 puis test 2avant d’aller plus loin et mieux comprendre le protocole d’essai.

La météo est parfaite en ce lundi matin avec 20 ° degrés, soleil et pas un souffle d’air. La forme l’est un peu moins au lendemain de mon CLM et course en ligne dans le Ballon d’Alsace. Mais c’est le créneau météo à ne pas rater avant quelques jours. Mon client ne peut pas me laisser sa paire de Svelt éternellement non plus ! Je refais le même protocole que les autres fois, la moyenne sera juste 10 w plus basse que dans le dernier, jambes obliges.

Je démarre avec les EDGE en faisant une première montée en accélération progressive pour l’échauffement. 12’03’ / 259 watts mesuré et 261 watts théorique. On retrouve toujours ces 2 watts de gains, pas de surprise. Sur le protocole en alternance 30s@370w / 1’30’’@260w, elles réalisent 11’12 /285w mesuré, 287 w théorique. Tout va bien et cela correspond toujours avec les autres tests. Vient le tour de la Svelt de mon client : 11’06’’ 287w mesuré pour 290 w théorique. 3 watts de gains, c’est plus logique pour des boyaux légères et elles se rapprochent de la performance des Lightweight. Je continue avec ma fameuse paire boyaux : 11’09 pour 288w mesuré mais 286 w théorique (poids de départ plus faible). On passe donc à +2 watts. Je retrouve bien mes 4 à 5 watts dissipés par rapport à d’autres haut de gamme…Je termine avec les fulcrum 7. D’entrée le poids d’ensemble passe de 69.6 à 70.9 kg. Boom +1.3 kg rien que sur les roues ! La différence est flagrante dès les premiers mètres. J’ai l’impression d’avoir un tank sous les pieds ! Le protocole se finit bien difficilement, chaque accélération est une épreuve, ça rends rien ! Le verdict est sans appel. 11’32, 285 w mesuré pour 278 watts théorique. On prend donc 7 watts au théorique et 10 watts dans la vue par rapport à une super roue. Sans compter les 1.3 kg supplémentaire qu’il faut tirer, soit encore 4 watts à compenser. Certainement que sur une montée au train à allure stabilisée, l’écart serait moindre. L’idée m’a passée par la tête de refaire une montée ainsi et puis non, ça sera peut être pour une prochaine fois mais là je sature du Salbert !

Ce troisième test vient confirmer les 2 autres : il y a déjà bien un problème sur ma RAR. Elle va repartir en SAV pour analyse. Sans la puissance il aurait été impossible à la sensation de déterminer quoi que se soit ! Je suis surpris par le très mauvais résultat des Fulcrum 7, je m’attendais à quelques watts de dissipation mais là c’est énorme. Je retenterai un comparatif à la réception de mes RAR et j’espère confirmer les résultats. Si c’est le cas, on voit tout de même l’intérêt d’avoir une bonne paire de roues ! La deuxième Svelt est pratiquement au niveau des Lightweight. C’est du très haut niveau et couplé au gain de masse par rapport à une paire alu moyenne gamme (Neutron, Ksyrium..), ça confirme donc 5 watts de gains sur des grimpées avec relances. Sur le plat à 40km/h, ça me parait plus discutable vu la faible énergie emmagasinable par ces roues. Je suis également satisfait de la grande répétitivité des mesures sur ces 3 tests. Malgré les incertitudes liés aux dispersions possibles du SRM, de la balance pour la mesure du poids, des conditions météos pas forcément toujours identiques (hydrométrie, température, orientation du vent même faible), des accélérations par forcément pareilles car je ne suis pas un robot, on voit bien pour finir que quelques watts et quelques secondes  de différences influencent le résultat final. C’est rassurant et cela permet d’avoir confiance pour d’autres applications. Je pense notamment au suivi biomécanique des coureurs, aux calculs de puissances théoriques pour traquer les performances hors normes. Les outils de mesures modernes de la performance semblent valides et ce n’est pas F.Grappe ou J.Pinot qui diront le contraire ! J

Comparatif de roues 3 !

Salut à tous,

Voici donc la troisième et dernière partie des Tests de roues. Tout d’abord, je tiens à remercier Alain L de m’avoir prêté sa paire de roues RAR Svelt permettant le comparatif. Afin de comprendre ce qu’il se passe avec ma RAR boyaux, je recommence donc avec les roues suivantes : La carbone Edge à Pneus Ultremo ZX (7 bars) qui sert de roue étalon depuis le début, la RAR Svelt dissipatrice d’énergie (rayonnage 2/1, 8 bars) boyaux veloflex et la  Svelt d’Alain boyaux identiques ( rayonnage 12/12, 8 bars).

Les mêmes sauf le rayonnage: 4 watts de perte?

 Je rajoute à cela une roue d’entrée de gamme, la Fulcrum 7, équipée de bons vieux pneus Hutchinson Kevlar + chambres butyl bien épaisses. Tant qu’à aller dans les extrêmes autant y aller jusqu’au bout ! C’est pourquoi je ne l’équipe pas des Ultremo ZX + latex. Une hérésie de toute façon pour une roue qui se veut d’entrainement et premier prix ! 

2 kg la paire, outch!

Pour les nouveaux lecteurs, je conseille d’aller voir en premier le test 1 puis test 2avant d’aller plus loin et mieux comprendre le protocole d’essai.

La météo est parfaite en ce lundi matin avec 20 ° degrés, soleil et pas un souffle d’air. La forme l’est un peu moins au lendemain de mon CLM et course en ligne dans le Ballon d’Alsace. Mais c’est le créneau météo à ne pas rater avant quelques jours. Mon client ne peut pas me laisser sa paire de Svelt éternellement non plus ! Je refais le même protocole que les autres fois, la moyenne sera juste 10 w plus basse que dans le dernier, jambes obliges.

Je démarre avec les EDGE en faisant une première montée en accélération progressive pour l’échauffement. 12’03’ / 259 watts mesuré et 261 watts théorique. On retrouve toujours ces 2 watts de gains, pas de surprise. Sur le protocole en alternance 30s@370w / 1’30’’@260w, elles réalisent 11’12 /285w mesuré, 287 w théorique. Tout va bien et cela correspond toujours avec les autres tests. Vient le tour de la Svelt de mon client : 11’06’’ 287w mesuré pour 290 w théorique. 3 watts de gains, c’est plus logique pour des boyaux légères et elles se rapprochent de la performance des Lightweight. Je continue avec ma fameuse paire boyaux : 11’09 pour 288w mesuré mais 286 w théorique (poids de départ plus faible). On passe donc à +2 watts. Je retrouve bien mes 4 à 5 watts dissipés par rapport à d’autres haut de gamme…Je termine avec les fulcrum 7. D’entrée le poids d’ensemble passe de 69.6 à 70.9 kg. Boom +1.3 kg rien que sur les roues ! La différence est flagrante dès les premiers mètres. J’ai l’impression d’avoir un tank sous les pieds ! Le protocole se finit bien difficilement, chaque accélération est une épreuve, ça rends rien ! Le verdict est sans appel. 11’32, 285 w mesuré pour 278 watts théorique. On prend donc 7 watts au théorique et 10 watts dans la vue par rapport à une super roue. Sans compter les 1.3 kg supplémentaire qu’il faut tirer, soit encore 4 watts à compenser. Certainement que sur une montée au train à allure stabilisée, l’écart serait moindre. L’idée m’a passée par la tête de refaire une montée ainsi et puis non, ça sera peut être pour une prochaine fois mais là je sature du Salbert !

Ce troisième test vient confirmer les 2 autres : il y a déjà bien un problème sur ma RAR. Elle va repartir en SAV pour analyse. Sans la puissance il aurait été impossible à la sensation de déterminer quoi que se soit ! Je suis surpris par le très mauvais résultat des Fulcrum 7, je m’attendais à quelques watts de dissipation mais là c’est énorme. Je retenterai un comparatif à la réception de mes RAR et j’espère confirmer les résultats. Si c’est le cas, on voit tout de même l’intérêt d’avoir une bonne paire de roues ! La deuxième Svelt est pratiquement au niveau des Lightweight. C’est du très haut niveau et couplé au gain de masse par rapport à une paire alu moyenne gamme (Neutron, Ksyrium..), ça confirme donc 5 watts de gains sur des grimpées avec relances. Sur le plat à 40km/h, ça me parait plus discutable vu la faible énergie emmagasinable par ces roues. Je suis également satisfait de la grande répétitivité des mesures sur ces 3 tests. Malgré les incertitudes liés aux dispersions possibles du SRM, de la balance pour la mesure du poids, des conditions météos pas forcément toujours identiques (hydrométrie, température, orientation du vent même faible), des accélérations par forcément pareilles car je ne suis pas un robot, on voit bien pour finir que quelques watts et quelques secondes  de différences influencent le résultat final. C’est rassurant et cela permet d’avoir confiance pour d’autres applications. Je pense notamment au suivi biomécanique des coureurs, aux calculs de puissances théoriques pour traquer les performances hors normes. Les outils de mesures modernes de la performance semblent valides et ce n’est pas F.Grappe ou J.Pinot qui diront le contraire ! J

CLM du Ballon et analyses

Salut à tous,

J’ai participé Dimanche 09/09/2012 à la 10 édition du CLM du Ballon par son coté Vosgiens.

 Une semaine après la Vosgienne, je m’aligne après avoir réalisé une semaine light. Comme on peut le voir sur mon graphique de charge ( en rouge) et stress Balance ( en jaune), j’ai réalisé une bonne semaine d’affutage avec seulement 3h30 de vélo orienté un poil rappel intensif. Les courbes se sont bien croisées espérant ainsi déclencher un pic de forme après un mois d’Aout assez lourd de préparation. Idéalement j’essaye de reproduire le modèle de 2010 où j’ai littéralement explosé suite à la Vosgienne 2010 en prenant 10 w au seuil en une semaine ! 

Par rapport à mes précédentes montées, je me fixe 315 w comme objectif. Cela me permettrait de descendre en dessous des 28 min. Si je suis bien je pourrai encore accélérer un poil.Mieux vaut ça que l’inverse. En effet les études montrent que les meilleurs chronos sont faits à iso puissance. Le capteur  est un précieux outil pour éviter de partir en sur régime dans ce genre d’épreuve. En 2010 avec 324w j’étais sur une autre planète. Je sais maintenant que mon SRM ancienne version avançait un poil plus que le dernier disons 5w. Comme je suis plus léger aussi de 1kg, je peux donc espérer un meilleur chrono sans sortir plus de watts.

Mes précédentes études de roues m’ont permis de mettre en évidence une perte de watts sur la roue AR  boyaux. Je pars donc avec un mixte AV boyaux / AR Edge pneu. Hervé m’avait proposé de garder sa paire de Lightweight mais je n’ai pas voulu abuser. Et puis en regardant les chronos des précédentes années, il y avait pas de quoi gratter beaucoup de places avec 10 secondes de gains espérés.  Je m’échauffe sur mon protocole habituel ( 20 min@i2, 5min@I3, 2min@I4, 1min@I5 + quelques sprints)  en compagnie de Laurent Champey. Laurent partira juste 30 s derrière moi, lui qui monte généralement une minute plus vite que moi, voilà un sacré challenge a relever pour ne pas se faire rattraper !

Arrivée de la course en ligne.

Je démarre fort avec plutôt de bonnes jambes. Je jette un œil à la moyenne au bout de 5 min et me voilà @330wmoy. L’émulation avec Laurent derrière fonctionne bien, il ne revient pas,  mais je sais très bien qu’il m’est impossible de tenir à cette puissance. Au bout de 3 km, j’ai même 10 s d’avance sur 2010. Seulement voilà, les règles de la physiologie sont immuables et comme je ne suis pas non plus dans un jour de grâce ma puissance baisse petit à petit et il m’est de plus en plus difficile de maintenir 310w. Je paye donc mon départ rapide et m’effondre même à 295w pendant 4 min autour de  la 18 ème minute. Ce coup de pas bien a au moins le mérite de  permettre de reprendre mon souffle et je peux finir les 5 dernières minutes @ 310w. Du coup c’est  28’25’’ @309 w exactement. Laurent arrive juste derrière à 2 s. Manque de bol pour moi cette année on est 6 à ce tenir sur 12s. Avec 10s de moins soit 2 watts de plus( ou les lightweight de sorties), je remontais entre la 5 et 6 ème place. Je préfère surtout m’attarder sur mon erreur du départ. Honte à moi qui utilise la puissance depuis maintenant 4 ans et qui me fait prendre au jeu du lièvre. Une meilleure gestion avec un départ @315 w comme prévu m’aurait certainement évité mon naufrage en cours de montée…L’analyse post course permet au moins de tirer des conclusions, sans le capteur j’aurai rien pu voir (quand tout se joue @15w prêt).

La baisse inexorable!

 Laurent est déçu aussi de sa montée et nos échanges sur ses dernières semaines d’entrainements sont très intéressants. Il a priorisé les sorties longues cette année en préparation de la Marmotte + de grosses cyclos et il manque de puissance au seuil + de fraicheur en cette fin de saison. De mon coté je vois clairement une amélioration de mes chronos/puissance jusqu’au 15 Aout puis une certaine stagnation. C’est à partir de là que j’ai recommencé à enchainer les sorties longues et intenses. Comme sur la Time et la Grand Bo, j’arrive avec un pic de forme derrière moi finalement. C’est réflexion n’est pas forcément valable pour tout le monde et tout va dépendre du volume d’entrainement des mois passés. Un Rodolphe ou David qui ont l’habitude d’enchainer des gros volumes  récupèrent mieux et peuvent se permettre plus de sorties difficiles. Pour moi qui dépasse rarement 10h à 12 h/semaine, il faut donc être prudent..Clairement si je dois rester sur une charge identique en 2013, il me faudra espacer mes grosses sorties. Faire plus de I2/I3 et moins de I3/I4 si je dois dépasser régulièrement les 4h. L’expérience montre, surtout en cours de saison, que l’endurance critique revient assez vite finalement. Inutile d’en faire trop, un CTL de 85/90 et temporairement des montées d’ATL vers 120 TSS semble être un maximum pour moi avec ma saison 2012.    L'autre interrogation vient du poids de forme. Depuis 10 jours je suis plus proche des 61 kg que des 62 kg. A 7% de masse grasse( mesure de plis) , est ce pas un peu bas pour moi? Plusieurs fois constaté que je tournais mieux @ 62kg...