Rendement de la transmission: petit ou grand plateau ?

Salut à tous,

J’ai poursuivi mes investigations initialisées lors du chrono du col Amic sur le rendement mécanique de la transmission .En fonction de l’emplacement / alignement de la chaîne, faut il mieux privilégier le petit ou le grand plateau pour un développement égal ?

Pour cela j’ai utilisé un powertap, mon SRM et j’ai aussi comparé le tout dans ma montée test face au calcul théorique. Le powertap étant là pour faire une mesure doublon avec le SRM face à la théorie et également pour voir s’il peut détecter des déperditions lors de croisements de chaîne extrême face à un alignement parfait. J’ai donc commencé par 3 montées vers 70 tr/min  avec la chaîne dans les configurations suivantes :

Croisement 50x25

Aligné 36/17

Modifié / aligné 50x25

50x25 aligné

Les résultats montrent que la moins bonne configuration et comme on pouvait s’en douter est la configuration chaîne croisée sur 50x25. On dissiperait pas loin de 1 % ( 2.2 watts vers 250 watts) dans la transmission par rapport à une configuration sur 36/17 aligné si on en croit le powertap ou encore 2 watts si on compare le résultat du SRM par rapport à un calcul théorique de la montée. Des résultats donc très similaires.

Résultats

  Le plus surprenant vient du résultat de la cassette modifiée sur laquelle le fait de pouvoir passer sur une grosse couronne et pignon tout en étant aligné n’améliore pas le rendement. C’est très faible comme écart  avec la configuration 36/17 (0.5 watts de perte) mais cela ne vas pas dans le bon sens ! En effet on pouvait s’attendre avec tout ce qu’on lit ou des ' on dit' que passer sur de plus grosses couronnes pour un développement égale était bénéfique… Je n’ai pas cherché à refaire de montées supplémentaires et j’admets qu’il aurait fallu doubler les mesures comme je le fait tout le temps pour confirmer ce résultat. Mais cette fois le powertap vient  renforcer les conclusions et va dans le sens du  SRM+ théorie. Je me suis une nouvelle fois tourné vers le site Friction Fact pour tenter une explication avant de revenir faire un nouveau test. L’explication viendrait des frottements engendrés par la tension de la chaine au niveau du dérailleur. En effet en position extrême on voit bien sur la photo que ce dernier est hyper tendu. 

Exemple extrême sur une 11x27!

D’après Friction Fact qui a testé différentes combinaisons de dérailleurs, il semblerait que l’on peut améliorer les pertes par friction avec des cages de dérailleurs plus grandes permettant moins de tension de ce coté là. 

J’ai donc décidé de revenir faire un test avec 3 maillons supplémentaires à mettre seulement sur la configuration 50x25 aligné. Les conditions météos étant une nouvelle fois optimales lundi dernier ! Par la même occasion j’en ai profité pour me tester en montant à bloc en prévision de la grimpée de Samedi. Cette fois on dirait bien que la tendance s’inverse, on note un léger mieux dans la configuration grand plateau/grand pignon que l’inverse petit plateau/petit pignon pour un ratio de développement vers 2 et une ligne de chaîne parfaite. Comme pour le précédent test, on est sur des écarts très faibles et donc des conclusions pouvant donner lieu à débat.

 Mais on peut retenir que trop  croiser la chaîne fait donc perdre des watts jusqu'à 1% voir peut être un peu plus dans des croisements extrêmes et  trop de tension sur le dérailleur peut également limiter le rendement. Mais ensuite que choisir entre grand et petit plateau pour un développement égal sans trop croiser ?  Si on se sent plus à l’aise à emmener le grand plateau pourquoi pas le privilégier dans la mesure du possible. Evidemment  au risque de perdre un peu de rendement si le croisement devient important mais aussi d'user plus vite la chaine ainsi que soit même à tirer trop gros !…Opter pour une transmission 11v peut cette fois être un avantage en ayant  une cassette allant jusqu'à 28 voir 32 dents ( même si on ne met pas le 32)  et permettra par exemple de rester plus longtemps sur le grand plateau grâce à des braquets de 23/25 pas trop décalés ( ex Tony MARTIN : cassette 11x28 pour rester sur le 58 à l’avant sur son CLM TDF !). Mais ensuite il sera alors plutôt temps de travailler d’avantage son coup de pédale et sa vitesse de jambes afin d’être plus économique et pouvoir passer plus en vélocité les difficultés sur le petit plateau. D’un point de vue économie musculaire et  prolongation de l’effort, on y gagne en tout cas ! Dans mon cas j’admet avoir une petite préférence pour le grand plateau (ressenti personnel) avec ma cassette modifiée permettant de conserver une bonne cadence ( 88 tr/min) en bosse à I4/I5.

Test Salbert 9'55 @333 watts...

Je prendrai donc cette configuration pour le chrono du Salbert. Cela ne comblera pas les 10 watts qu’il manque à I5 par rapport à 2013 et réalisé sur petit plateau...mais voilà une nouvelle étude qui permet d’avoir des chiffres de rendement sur les pertes par transmission !