Test du pneu Continental GP TT 25 mm

Salut à tous,

Voici enfin le test du pneu Continental GP TT 25 mm. Cette évolution était très attendue car la version TT 23 mm était déjà ultra performante. De nombreux tests l'avait pris en référence comme le comparatif Bikeboard dernièrement ou ici sur les pneus vs boyaux. De mon coté je l’avais aussi choisi en pneu référence dans mes derniers tests notamment pour la gamme Vittoria Graphène. On espérait donc beaucoup de la nouvelle version 25 mm !  Les pneus, que j’ai reçu directement du fabricant, ont été pesé à 200 g pour 190 g annoncé.

Je les ai monté sur ma jante référence (15 mm entre crochet)  lui permettant d’atteindre 27 mm de largeur là où le modèle 23 mm atteignait 24,7mm. 

GPTT 25 mm

Les premiers tests se sont déroulés sur Roller suivant mon protocole maintenant bien en place. Après un bon rodage et équipé d’une chambre à air latex Michelin  22/23 (la même que sur le test des Power compétition),  il me fait consommer  164 watts à 75 tr/min sur mon roller. C’est un nouveau record pour un pneu chez moi. Pour comparaison avec mon best seller,  la version tubeless du CORSA SPEED descend lui à 154 watts comme on peut le voir ci dessous.

TT 25mm ( w en vert) : 164 w / Corsa TLR : 154 w

En remontant un TT 23 mm à la place du 25 mm, il obtient 170 watts consommés et si celui ci est monté large ( 26 mm mesuré) sur une jante Alpha ZTR 340 (17,5 mm entre crochet) il se rapproche fortement du TT 25 mm avec 167 watts consommés. Le TT 25 mm semble donc meilleur que le TT 23 mm sur Roller. On retrouve le récapitulatif ci dessous. Je rappel encore une fois que les écarts entre pneus sont à diviser par 4 pour avoir le roulement ‘réel sur route’ à 40 km/h sur plat ou 20 kmh en bosse 6% dans mes tests.  Sur roller,  avec les 2 rouleaux arrière,  les frottements sont amplifiés…

Concernant les tests terrains, il n’y a pas eu beaucoup de créneaux sans vent. J’ai profité d’une journée relativement douce ( 15 degrés) et presque sans vent ( 5 km/h moy) pour  faire 2 montées. Nous l’avons fait à 2 vélos, en même temps. Un premier vélo équipé du CORSA SPEED TLR sur No Tube ZTR 340 , l’autre en TT 25 MM sur jante Svelt ( photo ci dessous) puis nous avons échangé les roues et recommencé. 

TT vs TLR

2 SRM calibrés : mon actuel Clavicula et mon ancien Rotor dont j’ai totalement confiance.  Les jantes sont les 2 montées en  24 rayons dt aérolite, croisés 12x12 avec même moyeux TUNE 170, même masse tournante à 370 g , seule la matière change entre carbone et alu. Pour les septiques, j’ai déjà démontré plusieurs fois que le poids des roues et le fameux gain inertiel n’était pas perceptible pas à notre niveau. De plus ma méthode de comparatif SRM vs calcul  théorique permet d’isolé que le pneu pour avoir son rendement s'il n'y a que ce paramètre qui change.

Je suis parti avec cette configuration car un essai de montage du TT 25 mm sur mes ZTR 340 lui avait fait prendre un énorme volume ( 29/30 mm) limite avec le passage de roue du cadre et pouvant coincer un cailloux rapidement....La norme ETRTO ( lien Matos vélo pour explications) pour les pneus larges a été revu à ce sujet.. Par ailleurs et concernant l’aéro, une étude chez FLO montre que les moins bons pneu en aéro sont aussi les plus large ...donc attention tout à une limite dans la course au pneu large…Pour l’aspect pratique,  face à des conditions météos perfectibles, je n’ai pas voulu perdre trop de temps en estimant qu’un futur test de confirmation pourrait être fait si besoin. Voilà les raisons de garder ces 2 jantes différentes pour le test.

Graphique des 2 montées

On retrouve les résultats ci dessous. Dans les 2 cas l’écart entre TT25 mm et corsa Speed TLR est de 1,2 à 1,3 watts.  C’est très faible…et pourrait être compris dans l’erreur de mesure bien sur…

Comparatif SRM vs théorie: TT 25 vs CORSA TLR

La vitesse de montée est un peu moins rapide qu’habituellement : 15 ou 18 km/h plutôt que 20 km/h. On pourra donc appliquer un petit coefficient correctif respectivement de 25 % et 10 % pour comparer avec d’autres tests terrains à 20 km/h. On obtiendrait donc entre 1,5 et 1,8 watts perdu sur le TLR, correctif appliqué. Le test roller donnant 2,5 watts d’écart, la cohérence est donc là malgré tout et c’est un excellent résultat pour le TT 25 mm. Jamais un pneu ne s'était rapproché autant des Corsa TLR. Pour rappel,  le TT 23 mm perdait 3,5 watts sur le terrain face au TLR. La version 25 mm apporte donc un plus sur le roulement. Concernant le confort, c’est très bon aussi, les 27 mm mesurés + chambre latex font merveilles. C’est un des meilleurs pneus de ce coté là mais inférieur aux Tubeless bien sur… Il se rapproche fortement du Turbo Cotton par contre. Concernant la résistance et l’usure, c'est un pneu de compétition donc à préserver pour les épreuves clés !  J’opterai pour les CLM en cote, courses avec fortes D+ où le roulement prends le dessus sur l’aéro…car j’ai un doute sur un test soufflerie avec ses 27/28 mm de large réel….il faudra vraiment une jante adaptée pour limiter les perturbations aérodynamiques surtout par vent latéral. En tout cas concernant le roulement et le confort, c’est un sans faute, le meilleur pneu actuel avec le Turbo Cotton 26 mm et le Corsa Speed 23 mm.

Test des plateaux Dual Oval

Salut à tous,

J’ai pu essayer dernièrement les plateaux ovales de la marque Dual Oval. Un de mes clients les possèdent et en est très satisfait. J'ai donc voulu tester leur rendement car ils possèdent une ovalisation différente des Rotor ou Osymétric. Différents montages sont possibles en fonction de son pédalier ( 4 ou 5 branches)  et combinaisons souhaitées ( 110, 130 mm), je laisse le choix de regarder les présentations et options possibles sur le site ici.

Plateaux Dual Oval avec 3 positions de réglages

L’ensemble est bien fini et se monte vraiment facilement grâce à une notice claire et des détrompeurs sous forme de flèche. D’un point de vue ovalisation, en comparant avec Osymétric ou Rotor Qring,  on voit clairement que le pic de force n’apparaitra pas au même endroit. 

Manivelle assez basse pour le pic de force

Rotor et ovalisation max

Sur la photos ci dessous et pour résumer les plateaux, même si mes traçages ne sont pas aux degrés prêt ( angles des prises de vue et approximation symétrie),  on voit clairement que l’Osymétric permet d’atteindre le pic de force en premier dans le pédalage, puis le Rotor et enfin le Dual oval. 

Grand plateau ( jaune): Dual oval, Petit plateau ( rouge) Osymétric, orientation plateau virtuel rotor ( bleu)

Au niveau du ressenti, l’Osymétric est celui qui permet de ressentir le mieux l’accélération angulaire, comme je l’avais déjà décrit dans mon test en 2014. Le Dual vient juste après et bizarrement  ce n’est pas le Rotor.  L’accélération est légère mais on la sent tout de même, on s’y fait très vite et elle passe inaperçu après 30 min de roulage.  Le Rotor vient en dernier et il est vrai que je ne fais quasiment pas la différence par rapport à un pédalage sur plateau rond de ce coté là. La cadence de pédalage est augmentée naturellement et significativement que se soit en Osymétric ou Dual. Personnellement je tourne à 90 tr/Min sur Dual Oval avec un ressenti 85 tr/min si j’étais sur Rotor. Plusieurs fois je me suis surpris à voir 90/95 tr/min en ayant l'impression d'être vers 85 tr/min. Un bon point pour l’économie d ‘énergie.

Pour m’aider dans les analyses, j’ai utilisé 3 capteurs de puissances en même temps : à savoir le SRM, les pédales P1 et un Powertap G3 afin de n’avoir aucun doute sur le calcul des watts et le comparatif. Le SRM et les P1 ne sont pas influencés par le ROTOR , il indique la même puissance et écart ( à 1 % prêt) par rapport au powertap G3.  Pour le Dual, le SRM ne bouge pas non plus mais c’est les P1 qui sur estiment la puissance de 2%. Etrange car c’était un argument de Powertap d’être juste avec les plateaux oval. Malheureusement pour les P1, le résultat n’est pas bon non plus avec l’Osymétric où on retrouve bien une surestimation de la puissance comme le SRM de 3 à 4 % ….dommage pour les P1 et on attends avec Matsport  l’avis Powertap sur ce sujet.

Mon coureur, qui les possède, a joué le jeu d’un comparatif PMA et PMAX . Nous avons fait un test PMA 5 min à 380wmoy  + 3 sprints max à 1506w en Dual. 

Test PMA, PMax avec Dual OVAL

Puis il a démonté les plateaux et mis les ronds. Recalibration SRM bien sur entre les 2 plateaux. Le lendemain il a fait une sortie d’adaptation avec les ronds, puis une journée de récup off puis un nouveau test PMA un jour plus tard en rond à 377 w moy  et sprints à 1430 w. 

Test PMA, PMax sur plateaux ronds

Donc les résultats de ces tests confirmeraient aussi d’autres études ( JSSM et F.Grappe) que la PMA ne bouge pas mais que l’on peut sortir un peu plus de puissance sur sprints. Bien sur il faudrait prolonger l’étude pour être sur et compléter par d’autres mesures mais ça donne une indication .Je pense que les sprinteurs devraient s’intéresser un peu plus à cette possibilité de gain.

Le coureur a préféré remettre ses plateaux Dual après quelques sorties en ronds, il a trouvé la fatigue musculaire plus importante sur les séances en intensité avec les ronds. C'est mon ressenti aussi chaque fois que je réessaye un plateau rond, je m’épuise plus vite.

Les Dual Oval présentent donc une solution intéressante pour celui qui veut essayer l’ovalisation. Impossible de dire qu'elle est la meilleure solution. Je pense qu'en fonction de son pédalage, de sa position,  un plateau pourra mieux convenir qu'un autre. L'offre de chez Dual Oval ( France de plus) est très bien placée en terme de rapport qualité / prix ce qui pourrait faire pencher la balance pour celui qui veut essayer un plateau ovale.

Premier test Michelin POWER Competition 25 mm

Salut à tous,

Dernièrement j’ai pu tester le rendement des derniers Michelin Power Competition. Je remercie Christophe Chatillon, responsable du développement de cette nouvelle gamme, de m’avoir permis de réaliser ce test en m’envoyant ces nouveaux produits.

Michelin Power Compétition 25 mm

Pour le descriptif de cette nouvelle gamme, je vous invite à retrouver l’excellente présentation ainsi que les tests sur circuit de Matosvélo. Je m’attarde de mon coté à l’aspect roulement.

215 g annoncé pour 219 g vérifié, ok.

Le test de rendement a été réalisé sur Roller et les a opposés aux Corsa Speed TLR et Spécialized TURBO COTTON, 2 références. Michelin annonce 10 watts de gain par rapport au pro 4 service course. C’est un test réalisé chez Wheel Energy, a 35 kmh sur leur roue maintenant connue. 

Le test Wheel energy.

Vélo news avait testé le pro 4 service course lors de leur dernier test et celui-ci perdait 12 watts par paire sur un GP4000S 2  et 14 watts sur un TURBO COTTON, il était temps de réagir.

Le test Vélonews

Cette nouvelle gamme est un peu dure à monter, comme un GP4000S 2 mais en cas de perte de pression rapide, on déjantera moins facilement ! 

Il y a une couche de protection, c'est une couche de cire statique qui est ici pour protéger le pneu contre l'ozone. Dès la 1ère sortie, cette cire statique s'enlève et les cires dynamiques dans la bande de roulement prennent le relais. Michelin travaille dessus pour supprimer cette première couche.

J’ai donc rodé les pneus sur 1 h avant de faire le test. La couche de cire part très vite et après 5 min elle n’existe quasiment plus.

Les résultats du test sont dans le graphique ci dessous :

Test: Ch latex michelin 22/23 pour les pneus,  rodage michelin, puis RR Corsa TLR, Michelin, Turbo COTTON

Concernant les chiffres, il faut diviser par 4 l’écart entre pneus, pour avoir une correspondance sur le terrain ( 35 kmh sur plat ou 20 kmh en montée 6 %)  comme déjà constaté sur la gamme Vittoria ici.

Sur les 2 dernières minutes de chaque test: ( watts en vert sur courbe) : Corsa speed TLR: 154,6 watts, nouveau Michelin: 169,4 watts puis TURBO COTTON 167,5 watts. 

Le nouveau Power est donc excellent, il fait quasi jeu égal en roulement avec le COTTON qui est une référence actuelle. 
09/04/2016: Retrouver les résultats sur banc de mesure du Power compétition sur le site Bicyclerollingresistance ici. Ce dernier trouve 0,8 watts de mieux pour le COTTON Vs Power. De mon coté les 2 watts sur Roller donnerait 0,5 watts réel après coefficient diviseur, des résultats donc très proche.

Le CORSA reste intouchable. Il roule tout seul…il suffit de regarder ma FC  à 75 Tr/min, cadence qui est maintenue dans tous les tests, elle baisse de 5 puls par rapport aux autres pneus. Le corsa a 26 mm de largeur sur ma jante contre 25 mm pour le Michelin, cela peut apporter un peu de rendement ( 2 watts sur Roller)  mais pas de quoi combler le gap…

Je n’ai pas encore eu de créneaux météo pour confirmer ces excellents résultats dans ma montée référence. Après avoir roulé avec sur 90 km, le confort est bien là également. Bien sûr, on n'est pas au niveau d’un pneu ouvert comme le Corsa ou Cotton pour filtrer les vibrations, mais je l’ai trouvé supérieur à un GP4000S 2 25 mm par exemple. Il tape moins. 

La paire power compétition montées.

Michelin pourrait frapper très fort avec cette nouvelle gamme de pneus, car on peut les trouver à 35 euros sur le net, ce qui les placeraient comme la référence actuelle en terme de compromis roulement/prix. Bravo à Michelin pour ce beau retour au premier plan, pour moi c’est réussi. A suivre encore une fois pour la suite des tests terrains.

Michelin POWER compétition 25 mm.