Test ROTOR POWER

MAJ du 16/01/2015: les nombreux retours après un an d'utilisation semblent montrer des valeurs souvent erronées à l'usage. Des soucis de calibration assez récurrents. C'est hélas une déception par rapport à ma conclusion de novembre 2013, il fallait confirmer l'essai et ce n'est pas le cas.  Pour finir je ne préconise plus ce capteur et encore moins la version LT.

Salut à tous,

J’ai en test depuis quelques jours le pédalier capteur de puissance Rotor Power. Celui-ci se veut light, performant et relativement bien placé en terme de prix.  Je l’ai  donc  comparé à mes powertap et SRM sur  quelques sorties types en passant en revue toutes les intensités et qualités du cyclisme pour me faire une idée du produit.

726 g pour le Rotor

Le pédalier est livré sans plateau en entre axe 110 ou 130 mm. Annoncé à 505 g en 110 mm/170 mm de manivelle soit le plus petit poids possible,  le mien est pesé à 550 g dans la même configuration …dommage pour le respect des poids constructeurs. Car une fois plateau, visserie et piles en place on atteint 726 g soit + 20 g ( Le SRM est équipé d'un plateau ajouré 20 g plus léger que le rotor)  par rapport au même modèle chez SRM. Cela reste un des plus light du marché.

686 g belle intégration SRM!

 L’installation est hyper facile si vous avez le bon boitier. Sur le site Rotor il y a de quoi assurer la compatibilité avec tous les types de cadre. C’est un pédalier BB30 comme un autre, pas besoin d’installer de capteur cadence sous le guide câble par exemple comme sur  SRM. Une fois que tout est en place, plateaux et pédales montés, on passe à la calibration. Comme il y a 4 jauges de contraintes par manivelle il faut faire la manipulation 2x : manivelle droite à la verticale, pédale en bas, chaîne sur grand plateau, on lance la calibration sur son compteur puis on recommence avec la gauche. Le premier chiffre pour la droite doit être entre 700 et 3900 et le 2 ème pour la gauche entre 4000 et 7200. Petite précision non indiquée sur le manuel, si le chiffre 4096 apparaît,  il faut recommencer la calibration !! 

Une fois correctement réalisée, il n’y a plus besoin de le refaire jusqu’au prochain changement de configuration sur le Power (chaîne, plateau, pédales).  Concernant les variations de températures, Rotor m’a affirmé que les jauges n’étaient pas sensible sur ce point et donc il n’y avait pas de nécessité de faire un offset avant chaque sortie, ni en cours de sortie. Je suis surpris par cette affirmation…Mais en effet et contrairement à un powertap ou SRM qui s’étalonne à chaque fois que l’on est en roue libre, il n’y a aucune manipulation à faire  sur le ROTOR.

Mes conditions de tests se sont déroulées par beau temps, sans vent et avec une température de 11/13 degrés qui n’a pas évoluée. Les différents capteurs ont tous été sortis 20 min avant les tests pour éviter tout problème de température/calibration, les offsets 0 réalisés avant chaque test.

J’ai commencé par le couple Powertap/Rotor Power. 2  Garmin 500 avec la dernière mise à jour ont été utilisés avec enregistrement toutes les secondes activé. L’affichage de la puissance a été réglé à 1 seconde, donc sans lissage, pour voir la réactivité de chaque capteur. Dès les premiers tour de roue, on constate une grande différence de réactivité. Le powertap démarre au quart de tour mais c’est aussi un reproche bien connu. La puissance n’arrête pas de fluctuer et c’est très difficile de suivre une consigne. C’est pourquoi 99 % des utilisateurs utilisent la fonction 'puiss moy 3s' pour lisser l’affichage. A l’inverse le rotor est d’une grande stabilité. C’est même assez déconcertant tellement c’est stable. On se croirait sur home trainer! Mieux qu’un SRM ! En passant l’affichage sur 3s cela ne change rien d’ailleurs. Par contre il faut vite revenir sur du 1s car à l’inverse du powertap on s’aperçoit que le Rotor n’est pas très rapide pour détecter les changements de puissance. Alors avec un affichage moyenné sur 3s c’est encore pire ! En effet dès que l’on change de puissance le powertap réagit bien plus vite que le rotor ainsi un pic de puissance d'un sprint  très court de 3s, le rotor  a peu de chance de le voir à la bonne intensité. Il faut bien appuyer 5s pour avoir un semblant de valeur, je dis bien semblant de valeur car de ce coté là, l’information ne semble pas  bien gérée. Sur des sprints vers 1200 watts détectés au powertap, le rotor détecte 900 watts ! Un client utilisant aussi le rotor m’envoie régulièrement des pics à 1600w ( il a pourtant la dernière mise à jour) alors qu’il ne dépasse pas 1100 w sur un powertap. Le powertap une fois opposé au SRM délivre les mêmes valeurs que ce dernier à 20 watts prêt. Donc on peut vraiment penser que le Rotor gère mal les sprints et les accélérations très courtes d’une façon générale.

Concernant la reproductibilité des mesures sur des phases d’entrainement plus stable c’est par contre pas mal du tout ( récap ci dessus).  Ainsi le Rotor avance de 4 à 12 watts entre 250 et 500 w sur des efforts stabilisés entre 3 min et 30s. Cette différence s’explique par les pertes par frictions de la chaîne entre les 2 moyens de mesures.  Mais jamais  plus de 2 % d’écart ( 1 à 3 %) entre les 2 moyens, cela reste très bon. Le même powertap essayé cette fois avec mon SRM indique des écarts de mesure entre 2.1 et 3.9 % soit aussi dans les 2 %  d’écart c’est donc assez proche entre 250 w et 500 w. Je considère toujours le SRM comme la référence pour se baser sur des comparatifs vue sa grande reproductibilité sur mes différents tests de terrains. De plus il a été certifié depuis peu par SRM à une précision de +/- 1 %.  

Ci-dessous on voit un exemple d’enregistrement Rotor puis Powertap au même moment. On voit bien le lissage supérieur du Rotor (moins de variations) mais également le problème de délais sur les appuis brefs.

Enregistrement ROTOR

Enregistrement Powertap

Concernant la pente/calibration du Rotor Power, on ne peut pas agir dessus à l'inverse du SRM. Il y a par contre la possibilité de contrôler grâce au software Rotorpower que les jauges mesurent de façon fiable la puissance. A l’aide de poids  à accrocher aux pédales on peut vérifier tout cela ( pas encore testé, clé ANT+ nécessaire).

 Si une dérive est constatée, il faudra le retourner ! Pour le changement de piles, c’est par contre très simple, il n’y a qu’a dévisser le capot ( 300 à 400 h d’autonomie) et les changer pour 10 euros. Si on part sur 300 h et comparé au 1900 h actuelles des SRM, il faudra débourser 60 euros de piles comparé au 180 euros du pédalier Allemand.

Je ne parle pas volontairement des fonctions d’analyse gauche /droite, efficacité du pédalage proposés par le SOFT Rotor. Je n’ai pas assez de recul la dessus pour savoir si c’est fiable et comment cela est calculé. La document Rotor pour le moment est très light sur les explications.

Pour conclure je dirai que le Rotor Power est un bon produit pour démarrer sur la puissance pour ceux qui veulent un pédalier comme solution de mesure. Pour son prix c’est un des plus light du marché mais hélas il y a des sacrifices à faire. Oublier les pics de puissances fiables, c’est dommage quand on veut établir un profil de puissance sur les qualités anaérobies alactiques. Sinon pour le reste c’est pas mal. Actuellement il  se positionne entre le power2max ( 1000 euros, plus lourd, sous estimant beaucoup la puissance, mois stable dans l'affichage  mais plus rapide) et le SRM (2700 euros,  light, précis, fiable, stable,  rapide). Pour son prix de 1690 euros il est donc correctement placé entre le power2max et le SRM en terme de poids/prix/prestation.  Reste maintenant à voir la fiabilité dans le temps et la qualité du SAV Rotor sur ce produit. A chacun maintenant d'investir en fonction de son budget et des priorités qu'il donne à un capteur de puissance.