Test longue durée: Muc off Hydrodynamic et chaine SRAM RED 22

Salut à tous,

Pour changer des tests pneus, je refais un point sur les lubrifiants et les chaines 11v 2016.  Mon dernier article avait mis en avant le produit Muc off Hydro dynamic pour son efficacité sur le rendement mécanique d'une chaine. Il devait par contre confirmer sa tenue dans le temps. J'ai pu faire ce test sur la période de Janvier à Mars 2016 où la chaine ( Sram Red 22 11 v) a effectuée 1500 km sans être relubrifiée et en roulant dans toutes les conditions. Le vélo a été plusieurs fois nettoyé au jet d’eau basse pression puis essuyé mais sans toucher à la chaine. Après 1500 km, la chaine était très noire mais est restée bien grasse, extrêmement fluide et sans aucun point de rouille. Le rendement de la chaine a ensuite été testé sur rouleaux avec un double enregistrement SRM / powertap pour mesurer les déperditions par friction ( test à 240 w ). Plusieurs séries de 1 minute ont été répété pour fiabiliser le test.

Intervalles 1 min X fois

La chaine a ensuite été nettoyé par ultrason, comme déjà évoqué ici, puis relubrifiée avec du Muc off. 4 h plus tard , après séchage du produit, le test SRM/powertap a été recommencé. 

SRM + powertap + Muc off bleu d'origine

En dernier comparatif, la chaine qui avait bientôt 8000 km a été changée par la même version neuve.  

Après dégraissage du produit d’origine, jugé très mauvais par friction fact (10, 27 w sur graph), et relubrification avec du Muc off , un dernier test SRM /powertap a été réalisé.

Sur le tableau récapitulatif ci dessous, on peut voir que la chaine usée et sale de 1500 km perds seulement 0,5 watts par rapport à la même version nettoyée et relubrifiée. Le ressenti se confirme ! Même après 1500 km d’utilisation par tous les temps, le muc off est encore bien là et efficace. Pour rappel le squirt lub après 400 km perdait 1,4 watts à 250 watts et présentait des agglomérats de cire qu'il fallait retirer avant d'en remettre. Le Muc off est très chèr à l'achat mais si on en met 3 fois moins souvent il devient très interessant...Le seul reproche qu'on peut lui faire est d'être extrêmement salissant et tenace si on doit manipuler la chaine avec les doigts...on ne peut pas tout avoir...

Récap de jour: usée, usée relub, neuve relub.

La chaine neuve fait seulement gagner 1,7 watts par rapport à la version usée. Et là je tire mon chapeau à SRAM car ma chaine usée n’avait pas seulement les 1500 km du test mais était en place sur mon vélo depuis  Mai 2015 ( 8000 km)! J’avais à l’époque fait un article sur l’intérêt des grosses couronnes dans le rendement et Friction fact avait mis en avant  cette chaine qui possédait des avantages dans les croisements. Elaboré pour les mono plateaux,  je l'avais choisie car elle ne perdait quasiment pas de rendement dans les combinaisons extrême comme le montre ce récapitulatif  chaine DA 11V vs RED 22.

Consommations watts chaine DA 11v VS RED 22 sur plateaux 39X53, cassette 11x28.

Le test à l’outil d’élongation m’avait déjà indiqué qu’elle n’était pas beaucoup usée pour 8000 km. Le marqueur 0.75 n’arrivait même pas à rentrer entièrement dans les maillons comme on peut le voir sur la photo… 

En plus d’être performante dans les croisements, elle est donc extrêmement résistante à l’élongation, c'est la bonne surprise du test! Elle conserve donc un bon rendement dans le temps. 

Pour en revenir aux lubrifiants, le magasine Tour a testé d’autres produits pour 2016 mais le Muc off Hydrodynamic n’y apparaît encore pas. Aucune idée pour savoir si leur sélection est plus performante...

Les tests TOUR mag

D’après Jason Smith de Friction Fact, contacté récemment, un nouveau grand test de lubrifiants sera fait d’ici juillet pour Vélonews et l'Hydrodynamic ainsi que les derniers produits seront présents. En espérant qu’il valide tout ça !