Test terrain du Squirt Lube.

Salut à tous,

Nouveau  post sur les tests de lubrifiants de chaîne de vélo. Cette fois J'ai pu tester sur le terrain différentes combinaisons de traitement. Pour rappel mes derniers tests sur rouleaux avaient mis en évidence le Squirt Lube comme étant le lubrifiant le plus performant du marché. 

The best.

J’ai pu profiter d’une très belle fenêtre météo avec enfin très peu de vent et très rapidement 20 degrés sur ma montée référence du Salbert. Pour ce test j’ai donc utilisé un double enregistrement Powertap/SRM au niveau capteur de puissance et je n’ai  fait varier que les chaines traitées pour valider si une faisait aller plus vite que l’autre pour une puissance donnée. Je me suis pesé comme d’habitude à chaque montée et corrigé le bidon d’eau pour toujours  avoir 70 kg montant. La station météo de Belfort/Chaux a relevé des variations de vent de 3 km/H pendant la durée du test, insignifiant !

Condition de vent optimale!

 La montée du  Salbert est ombragée et protégée par la forêt,  le calcul théorique des watts avec ce vent très faible sera donc valide pour comparer avec les mesures des capteurs.

4 chaines comme pour le précédent test ont été utilisées, toutes dégraissées aux ultrasons puis traitées avec du WD40, Finish line Téflon, Squirt lube, et une prépa maison sur base de Téflon + Squirt lube. Montées réalisées vers 250 watts. Les résultats ci-dessous montrent un petit resserrement des valeurs par rapport à celles trouvées sur rouleaux. La hiérarchie est respectée avec toujours le Squirt lube devant pour un watt de mieux que le finish line et 2.5 watts pour le WD 40. 

2.5 à 3 w à gagner...

J’étais arrivé à 4 watts sur rouleaux ! En comparant le calcul théorique de puissance et les relevés SRM avec chaque changement de chaîne, on obtient le même écart ou presque que la différence Powertap / SRM. Cela valide le protocole ! Il était donc important de faire un test terrain pour valider les premiers tests. Les résultats sont du coup plus faible que sur rouleaux mais plus réaliste par rapport aux résultats Friction Fact où cette fois ci je trouve comme eux !  J’en ai déjà parlé, le powertap réagit pas toujours de la même façon entre une puissance calculée d’une inertie sur Home Trainer  et la route. Voilà certainement pourquoi  j’ai des écarts entre terrain et rouleaux.…Concernant mon dernier traitement, j’ai cru au miracle pendant les 2 premières minutes du test. Ma chaîne saturée en téflon et cire a donnée des valeurs de puissance supérieure de 2 watts sur powertap par rapport au SRM soit 3 watts de mieux qu’avec le squirt lube seul !  Cela veut dire que les pertes par friction étaient encore réduites. Mais malheureusement et rapidement, l’écart s’est resserré puis revenu à la norme avec la même différence qu’avec du Squirt lube seul. Je pense que le surplus de téflon n’a pas tenu… dommage on a donc à peine mieux sur cette dernière montée mais rien de significatif…

Je monte, je descends, je monte, je descends...etc....

Je retiens et donc confirme que le Squirt lube est bien le meilleur lubrifiant du marché. Pour l’avoir utilisé depuis les tests sur rouleaux, la chaîne encrasse vraiment peu, gage que son rendement va rester vraiment bon assez longtemps. Sous la pluie, je pense qu’il n’y a pas mieux. Le Squirt, une fois sec, adhère vraiment à la chaîne et restera donc en place plus longtemps qu’un produit sec comme du Finish line ou le Rock and roll Lub. A suivre maintenant sur une saison entière!

Lubrification et optimisation des chaînes de vélo

Salut à tous,

J’aborde un sujet qui m’a pas mal occupé ces derniers temps : le traitement et rendement des chaines de vélo ! J’avais déjà tenté une approche en 2013 mais cette dernière avait été rapide et incomplète sur les meilleurs lubrifiants et procédé de nettoyage.

Ma selection: wd40, Finish Line, Squirt Lube, poudre PTFE +Molybdène

 J’ai décidé de ré aborder le sujet complètement en poussant la méthodologie au maximum comme le propose le site Friction Fact. En tombant en parallèle sur un nouveau test réalisé avec Vélonews sur les meilleurs lubrifiant du marché, j’ai vraiment eu envie de valider leurs résultats en condition réelle et non sur banc de mesure. Économiser presque 4 watts à 250 w en nettoyant et lubrifiant au mieux sa chaîne, cela vaut le coup de passer un peu de temps!  

Premier point important d’après Friction Fact: le nettoyage. En effet et même si on pense avoir tout enlevé en frottant sa chaîne avec la meilleure brosse et dissolvant du marché, on est encore loin du compte. Pour s’en convaincre il suffit d’utiliser une machine à ultrason. J’ai donc reçu un modèle de chez Selectronic et commandé un produit spécial mécanique pour le dégraissage ultrason.

La machine en action ! 

 La machine doit posséder une résistance chauffante permettant de maintenir le produit de nettoyage vers 50 degrés pendant la durée du traitement. Le résultat est spectaculaire : en 10 min de traitement,  la chaîne ressort comme neuve, brillante comme de l’argent. Par contre le liquide transparent au départ est devenu bien noir pourtant avec une chaîne soit disant propre !

Chaîne après traitement: quelle est la neuve ?

 Il reste donc des résidus entre les maillons et ces derniers peuvent augmenter la friction de 1 watt à 250w d’après Friction Fact !

Pour m’en convaincre j’ai réalisé un premier test avec SRM, Powertap et mon home trainer à rouleaux. J’ai déjà testé une chaîne pas nettoyée depuis 500 km qui avait été lubrifié avec du Finish Line au téflon (un des meilleur actuel), puis testée dégraissée à la brosse + dissolvant et enfin testée dégraissée avec la machine ultrason. Les watts sont mesurés en doublons et donc le Powertap permet de voir les pertes par friction entre le moyeu et le pédalier SRM. J’ai réalisé plusieurs intervalles de 4 min @240 w dont voici le résumé sur le tableau ci-dessous.

On voit clairement que le rendement est moins bon dégraissée qu’avec le lubrifiant même sali de 500 km, mais peut être amélioré de presque 1 watt en dégraissant par ultrason ! C’est de plus un jeu d’enfant et tellement pratique de mettre sa chaîne à traiter (utilisation d’attache rapide obligatoire)  pendant que l’on fait autre chose. La chaîne est ensuite rincée à l’eau et sécher pour recevoir le nouveau lubrifiant.

Mon premier choix de lubrifiant c’est porté sur de la paraffine alimentaire. Un des meilleurs d’après les tests ! La chaîne est chauffée à 70 degrés pour faciliter le passage dans les maillons puis plongée dans la paraffine chaude !

Préchauffage chaîne avant traitement...

 Après égouttement et refroidissement, il faut roder la chaîne 20 min afin d’éliminer l’excédent de paraffine. Je préfère ne pas m’étendre sur ce premier test. Cela a été une catastrophe…l’excédent de paraffine s’évacue en petits  copeaux qui viennent se mettre partout sur le vélo.Il y en a plein la cassette, dérailleurs, pédalier, une horreur…de plus le test de rendement n’a pas du tout marché…la chaîne ainsi traitée perdait 3 watts à 250 watts sur une chaîne complètement dégraissée…Je l’ai peut être pas assez rodée…mais bon,  même si on devait gagner un peu par rapport à une lubrification classique, c’est bien trop lourd comme préparation !

Le dernier test de vélonews a révélé un nouveau challenger encore meilleur que la paraffine : le Squirt Lube. Un mélange de cire justement à base de paraffine liquide. J’ai donc commandé un flacon et je l’ai opposé au WD40, Finish Line Téflon et un autre traitement de la chaîne, que je vais garder mystérieux pour le moment, additionné à du Squirt Lube. 

Les tests 2014 Friction Fact.

3 journées de tests et 6h d’essai à répéter des intervalles de 4 min à 240 w ont été nécessaire pour valider les données. Les chaines étaient toutes identiques (dura ace 7900) et ont été préparées à l’avance puis montées/démontées plusieurs fois pour valider que les mesures/ écarts étaient répétables et pour faire une moyenne. Car quand on joue au watt prêt, surtout avec la précision de chaque capteur, il faut multiplier les mesures! Pour chaque nouvelle journée d’essais, les chaines avaient été nettoyée, inversée afin que chacune ne reçoivent jamais le même traitement.  Une autre façon de vérifier en parallèle le gain de rendement par watts a été la vitesse résultante atteinte sur le rouleau. Les pneus étaient toujours à température après 20 min minimum d’échauffement, déjà usés des rouleaux et le poids d’ensemble (donc pression des pneus) contrôlée avec une pesée de ma part tous les changements de chaines. On pourra toujours critiquer la méthode en complément du Powertap mais on pouvait déjà avoir une première indication sur l’amélioration de vitesse résultante de 0.3 km/h entre Finish Line et Squirt Lube par exemple pour 240 w SRM.

Rendement sur la vitesse

Pour en revenir aux Watts, les résultats sont assez parlants et plutôt cohérent avec Friction Facts. Comme en 2013, je mesure plus de 2 watts entre du WD40 et un bon lubrifiant comme le Finish Line (ou gold chain lub en 2013). Autant dire qu’on ne lubrifie pas grand-chose avec du WD 40 ! La bonne surprise vient du Squirt lube, annoncé comme le plus performant actuel et je confirme ! On gagne encore 1.5 watts sur le Finish Line. En couplant les 2 tests Friction Fact de 2013 et 2014, on pouvait estimer à 1 watt entre ces 2 produits, moi je trouve 1.5 w !

Compilation de plus de 60 IT de 4 min@240w...( 3 jours de pluie dehors bien exploités sur HT!)

 Il est annoncé comme très résistant à l’eau et tenant très longtemps ses propriétés sans s’encrasser. Je n’ai pas encore le recul pour le prouver mais ça sera fait après des tests terrains plus poussés. En effet je ne compte pas en resté là. Maintenant que j’ai identifié le top, je voudrais tester tout cela sur le terrain en comparant, comme pour les pneus,  des chaines préparées sur ma montée référence du Salbert et voir donc si à 250 watts on améliore le chrono juste en changeant de chaîne. Le Powertap semble indiquer une baisse de la friction donc une économie de watts grâce à des frottements mécaniques diminués. Pour ceux qui ont suivi le tableau il reste un dernier test appelé Squirt Lube +. Ce dernier a été encore meilleur ! C’est une préparation perso d’une chaîne où j’ai injecté par ultrason un mélange à moi dans les maillons puis passé du Squirt Lube dessus. Si les tests terrains le confirment en plus du résultat par Powertap, je proposerai peut être ce traitement spécial. On arriverait donc à 5.5 watts de gain entre les extrêmes ou plus de 2 %. On peut rajouter encore un watt si les produits ont été appliqués sur une chaîne totalement propre grâce aux ultrasons! A suivre…

Test Plateau Osymétric

Salut à tous, 

J'ai en test depuis un bon mois un plateau osymetric 38 dents/110 mm. Ce dernier m'a été prêté gracieusement par un fidèle lecteur du blog pour que j'essaye ( Merci Jérome!). Afin de ne pas complexifié le réglage du dérailleur avant , j'ai  gardé mon grand plateau Rotor. 

Osymétric VS Rotor

Pour ma pratique montagne et essai en col, je serai le plus souvent sur l'osymetric de toute façon, donc pas besoin du grand pour ce faire une idée précise.
 On m'avait prévenu, les premiers tour de manivelles sont assez déconcertant. L'impression d'avoir le pédalier qui patine, qui tourne dans le vide à chaque fois que la manivelle passe le point mort! Pour le coup on a vraiment à faire à un vrai effet ovale. Rien à voir avec le rotor qring qui m'avait posé aucun souci d'adaptation, ici il faut vraiment s'appliquer sur le pédalage pour faire disparaître cette sensation de patinage! Mais après 30 min de roulage, on commence à l'oublier donc rien d'insurmontable. L'effet est par contre assez spectaculaire quand on revient sur un grand plateau plus classique. Cette fois on a l'impression que c'est lui qui tourne comme une patate! Seul façon de faire disparaître cet effet, c'est de pédaler correctement avec un tiré/poussé efficace. L'osymetric met donc en lumière une faiblesse sur mon geste technique, à vrai dire je ne suis pas surpris...comme beaucoup ma phase de tirage n'est pas parfaite. Point très positif sur l'utilisation de l'osymetric, c'est la possibilité de faire de l'intensité très rapidement sans perdre du rendement. En effet j'ai réalisé sur cette première sortie des intervalles proche de mon max sur 7 à 8 min@330 watts sans trop souffrir. J'ai par contre tout de suite détecté un soucis avec l’affichage des watts et le srm. Dans mes passages bien connu (col Shirm, Hundsruck), c'est la première fois que les watts ne correspondent pas totalement avec le chrono. Ainsi avec 7 min@330w c'est 7 watts de plus que 72 h plus tôt avec les mêmes conditions ( poids montant, vent, matériel..). Cette surestimation a continuée sur le restant de mes montées avec toujours plus de watts affichés sur mes chronos références! Renseignement pris il semble en effet reconnu que le Srm n'aime pas ces plateaux dans le calcul des watts. Ce dernier part du principe que nous sommes sur un cercle (pi) et il n'est donc pas du tout prévu pour calculer une puissance à partir d'une ellipse ce qui fausse de 2 à 3 % le calcul. Pour s'en convaincre et en suivant les préconisations trouvés sur le net, j'ai mis un powertap à l'arrière ( beaucoup moins sensible) et fait un test sur rouleau.

Test SRM vs Powertap pour l'osymetric!

 Et en effet en passant du Rotor à l'Osymétric et en restant à la même puissance sur le powertap, le srm passe de 300 à 308 watts ! Pas étonnant alors d’annoncer des gains de la part d'osymetric en regardant leur études toutes faites sur Srm! Donc voilà dommage mais pas d'effet miracle, l'osymetric ne fait aller plus vite! J’ai donc modifié la pente du SRM de 0.3 ( 6 watts) pour avoir des watts réaliste par rapport à ma forme. Un mois plus tard, je ne l’ai toujours pas enlevé et je pense que je vais encore le garder! Petit à petit mon cerveau à totalement accepter ce nouveau pattern de pédalage et je trouve clairement un plus dans le ressenti de l'effort au seuil i4. Les douleurs musculaires apparaissent avec du retard, je tiens plus longtemps l'effort avant que les jambes ne soient remplies d'acide lactique ! Sur ce point je rejoins totalement l'étude supervisée par Fred Grappe sur l'osymetric. Les sujets sans forcément développer plus de watts, trouvaient l'effort à i4 plus supportable. Si le temps de soutient augmente, on pourrait espérer que cela influe sur la FTP et donc avoir une amélioration des performances à terme quand même ! A suivre donc mais me concernant c'est bien la première fois que j’ai pu dépasser 300 w sur du Gimenez il y a peu, alors je poursuis ! Plutôt une bonne surprise !

Gimenez @5.1w/kg, je l'encadre celui là!

Bloc PMA 5 jours + polarisation

Salut à tous,

J’aborde aujourd’hui le principe de périodisation par blocs de la PMA.  Le concept est assez simple et avait été exposé de façon très précise par le Dr Bent Ronnestad ( vers la min 20 de la vidéo) lors de son intervention à l’INSEP. Le principe est  de faire 5 jours de suite une séance de sollicitation PMA/VO2 max puis de passer en assimilation/polarisation sur au moins 15 jours.

5 jrs de PMA puis 2 x PMA sur 15 jours.

 Ce modèle est censé donner de meilleurs résultats que le traditionnel cycle de 3 semaines avec 2 sollicitations PMA/semaine. C’est justement ce que j’ai voulu vérifier.

Le modèle bloc vs le modèle classique

Le test c’est déroulé sur la période du 24 ou 28 mars après 15 jours d’un bon bloc foncier à I2/I3 et quelques jours de récupération. Période où le froid est revenue temporairement et tombant bien pour faire des séances courtes mais qualitatives.

Pour rendre le cycle humainement tenable, les séances ont globalement été construites pour aller du plus dur au plus facile,  au fil des jours quand la fatigue s’installe. En commençant par une séance de  gimenez de 40 min le jour 1 puis 5x(2.5 min I5 / 2.5 min I2, V.Billat) en J2 , puis finir par du 40/20 en J3,  30/30 en J4, 20/20 J5,  j’ai réussi à aller au bout. Non sans mal tout de même, il vaut mieux aborder ce cycle avec un solide foncier derrière soit. Les 2 derniers jours étant difficiles et les jambes ne permettant plus de soutenir un effort à  PMA bien longtemps. Comme on peut le voir sur le graphique ci dessous, ce bloc m’a permis de cumuler 1 h entre 95 et 105 % de PMA et 15 min vers 110 % en 5 jours ! Sur un cycle traditionnel, on dépasse rarement 30 min /semaine !

75 min de cumul entre 95 et 110 % de PMA sur 5jrs et 9 h de volume total

Pour le comparatif je me suis testé quelques jours avant le bloc dans le col du Shirm avec un passage de 6 min 53 @332 watts.

18/03/2014, 6'53 @ 332w

Il s’en est donc suivi une période d’assimilation dans laquelle j'ai fait beaucoup d’endurance (modèle polarisé).

I2, endurance sous SV1 en assimilation ! 

Mon premier rappel intensif et faisant office de premier test, vendredi dernier, soit 1 semaine après la fin du cycle a déjà donné de très bons résultats, à ma grande surprise! Cette fois le passage dans le Shirm a donné 6 min 42 @342 watts pour le même ressenti d’effort. 10 watts en une semaine, sympa ! 

04/04/2014: 6'42s@ 342w !

En recherchant dans mes données, je n’ai atteins qu’une seule fois cette performance, c’était en octobre dernier au top de la forme 2013. C’est donc la première fois que je monte aussi vite si tôt… J’en profite au passage pour saluer encore la répétabilité du SRM. Comme on peut le voir, on obtient le même chrono/watts (à 1s prêt) 6 mois plus tard (même vélo, roue, pneu, poids montant à 500g prêt !) Impressionnant SRM...

01/10/2013: 6'43 @342 w !

Bref voilà un modèle intéressant, à suivre dans l’évolution des performances sur 2 points : savoir s’il est encore possible de progresser post sollicitation en continuant la polarisation et savoir si un nouveau cycle d’ici 2 semaines permettra encore une surcompensation. Ne l’oublions pas me concernant, j’essaye des protocoles en étant très proches de mes limites physiologiques et donc au potentiel d’évolution limité…le précèdent  cycle de PPG/muscu  a par exemple été très décevant sur l’amélioration du rendement musculaire : 3 watts pour 3 mois de presse…et ici 10 watts pour 5 jours de PMA c'est évidemment très bon pour moi ! L’individualisation des entraînements reste le maître mot car chacun peut réagir différemment. Seul un capteur de puissance, encore une fois, permettra de quantifier la réponse physiologique optimale face à un stimulus d’entrainement.

A suivre donc !

Test Power2max type S.

Salut à tous,

13/03/2014: Le power2max type S est maintenant disponible depuis quelques semaines. Par chance, un client ( merci Patrick) le possède depuis le jour de sa sortie et a pu m’envoyer régulièrement des fichiers provenant à la fois de son powertap et du nouveau p2max. 

Belle compacité !

J'ai pu ainsi comparer le comportement de ce dernier et voir si le point faible de la première version (sous estimation importante des mesures passé 300 watts détecté lors de mon test avec Rodolphe) a été corrigé. Le nouveau type S permet de s’alléger de 90 g et est plus compact que l’ancien modèle grâce notamment à un compartiment pile mieux intégré. 

L’ensemble sur un modèle Rotor 3D+ (pour comparer avec mon SRM à 680 g) est annoncé à 622 g hors plateaux, soit vers 720 g avec. Très bon ! La précision est toujours de +/- 2 % et le calcul de la répartition jambe gauche / droite possible.

Pour plus d’information, je vous laisse aller sur le site notamment pour la compatibilité avec les cadres qui semblent très bonne.

Les tests comparatifs ont été réalisés en condition intérieure sur home trainer Fortius( 20 degrès)  et extérieure sur route ( 10 degrés) en balayant des intensités comprises entre 100 w et presque  1000 w.

Powertap vs P2max S sur HT

 Premier point positif, l’écart sur Ht et route est identique . Le power2max sur estime de 2 à 3 % entre 100 et  300 w quelque soit l’environnement. C’est au dessus de 300 watts que la nouvelle version se démarque. En effet cette fois l’écart reste toujours à 2/3 % et nous retrouvons des valeurs très cohérente jusqu’à 500 w. La pente semble avoir été corrigée et le type S se comporte parfaitement maintenant (une vingtaine de mesures effectuées). Niveau réactivité sur les sprints c’est très bon aussi même si cette fois la tendance s’inverse un peu. Le powertap passe devant au-delà de 800 w et affiche 2 % de plus…Mon client de dépassant pas 1000 watts, il me faudrait avoir un type s pour voir ce que cela donne vers 1400 watts !

Pour ces premières mesures, le bilan est donc très positif. Le P2max S est très efficace sur les plages entraînements usuelles  de  100 à 500w.

Powertap: 33s @ 461 w

P2max S: 33s @468 w

 Seul les puristes et sprinteurs pourraient attendre d’autres mesures pour valider le comportement  au dessus de 1000 w.  Le prix est très compétitif de plus, on a à faire certainement à un futur best seller si la fiabilité est au rendez vous. Sur ce point, vu le sérieux des premières versions, j’ai plutôt confiance ! A suivre pour un test plus poussé si je peux en avoir un en prêt ! 

Économiser facilement 20 watts avec le matériel

Salut à tous,

Le dernier numéro de Cyclosport magazine  (n° 94 ), dans lequel j’ai collaboré, sort actuellement en kiosque. Vous retrouverez un résumé de tous mes tests de rendement mécanique réalisés sur la saison 2013 !

En choisissant le meilleur matériel, on conclut que l’on peut économiser  jusqu’à 20 watts dans une montée comme l’Alpe d’Huez, soit de quoi améliorer son chrono de 3 minutes pour un cycliste qui grimpe  d’habitude en  60 minutes !

Pour les lecteurs du magazine mais aussi pour ceux du blog qui voudraient un petit rappel des résultats voici les liens des différents tests en rapport avec ceux énoncés dans l’article :

Les pneus :

Test de pneus light : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2013/08/pneus-light-test-de-rendement.html

Test GP Supersonic 23 mm : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2013/09/test-du-pneu-continental-gp-supersonic.html

 Comparatif 23 vs 25 mm : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2013/05/pneus-23-mm-vs-25-mm.html

Test du pneu Michelin pro 4 comp limited 23mm : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2013/11/test-michelin-pro-4-comp-limited-23-mm.html

Comparatif Boyaux  Véloflex extrême / Pneus GP supersonic : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2013/12/test-boyaux-veloflex-extreme-lightweight.html

Chambre à air :

Butyl vs latex : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2013/06/butyl-vs-latex-bis.html

Chambre à air Panasonic : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2013/09/test-chambre-air-panaracer-rair.html

Chaines de Vélo:

Neuve vs usée: http://cyclesetforme.blogspot.fr/2013/03/perte-de-rendement-sur-les-chaines.html

Les meilleurs lubrifiants : http://cyclesetforme.blogspot.com/2013/10/rendement-de-lubrifiants-pour-chaine-de.html

Pédales :

Speedplay zéro et rendement : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2013/05/test-speedplay-zero.html

Les roues :

Synthèse des comparatifs carbone vs alu : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2012/10/test-de-roues-5-synthese_15.html

Les capteurs de puissances 2013 :

Power2max : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2013/06/test-power2max.html

Rotor Power : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2013/11/test-rotor-power.html

Vector/Garmin : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2014/01/test-vector-garmin.html

Bonne lecture à tous et merci pour votre fidélité, plus de 300 visites/jour, cela fait plaisir !

PPG: des résultats à confirmer.

Salut à tous,

Je fais un point aujourd’hui sur la période de PPG que j’ai entrepris depuis début décembre date de ma reprise. Je redonne le lien ici pour les principes et objectifs  suivis pendant cette période.

En résumant : Course à pied : augmenter le Volume d’éjection  cardiaque en sollicitant d’avantage la pompe qu’en cyclisme, donc augmentation de VO2max recherché.

Musculation sur presse : améliorer le rendement musculaire de 1 % par charge lourde soit 15 watts de puissance pour moi.

Pour la course à pied, les essais sont finis depuis 3 semaines. Une douleur à la hanche coté droit est apparue et était sensible même en marchant. J’ai préférer stopper  car j’ai mis 3 semaines pour la faire disparaître. Autant dire que pour reprendre le niveau d’ici fin février,  date butoir que je m’étais fixé pour avoir des résultats sur la VO2max, me paraissait compromis.  Les premiers résultats ne m’ont hélas pas conforté dans l’idée d’obtenir des gains probants. 

Une belle montre garmin 620 pour valider les progrès n'aura pas suffit...

En effet après une quinzaine de sorties me permettant d’atteindre rapidement une bonne allure de course ( 1h 05 à 14km/H entre SV1 et SV2 pour l’intensité et un 10 km en 39 min à SV2), les premières séances de VMA n’ont rien données sur la PMA en cyclisme. Malgré  des capacités à tenir déjà un haut régime en running, je ne me suis pas trouvé plus facile sur le ratio watts/fc en cyclisme. Les doutes sont donc permis sur le gains que pourrait apporter la course à pied pour le cyclisme notamment chez les athlètes confirmés. G. Thibault  en parle dans son livre son livre ‘ Entrainement et performance P83 ‘ mais c’est aussi ce que craignait J.Pinot : plus on est performant dans une discipline, plus ce sont les adaptations dans  les cellules musculaires qui font la différence (adaptations périphériques) que celles centrales dans le cœur ou les poumons. Avec ma faible expérience en course à pied, il faudrait certainement plusieurs années pour obtenir des adaptations musculaires périphériques probantes permettant une réponse VO2max plus importante qu’en cyclisme….j’aurai essayé ! On gardera le running pour la période hivernal comme moyen de faire du sport différemment, du cumuler plus facilement un certain volume d’entrainement quand il fait mauvais, de casser la routine,   s’éloigner du vélo pendant la PPG.

Ajout de charges supplémentaires, capacité du banc dépassée!

Pour la muscu, le bilan est pour le moment aussi contrasté quoi qu’un peu meilleur.  Après une reprise sur 15 jours et 6 séances à  soulever  léger pour m’habituer sans me blesser à ce nouveau stimulus, je suis passé en force pure sur 5 à 7 rep maxi sur presse et  leg extension. J’ai compléter mon circuit training par squat + barre mais en jump donc juste 20 kg sur épaules (pas de cages à squat permettant une réalisation lourdes sans risque de blessures). Les adaptations ont été très rapide et j’ai du avoir recours à des charges non prévues sur mon bancs puis même à de  l’électrostimulation pour créer une fatigue pré entrainement.

 En effet ma presse n’étant pas de niveau professionnel, j’avais seulement 200 kg de poussée disponible par démultiplication des poulies. 200 kg soit 100 kg par jambes c’est ce que j’atteignais déjà  en couple maxi à 175 N.m quand je faisais mes départs arrêtés sur vélo. Donc rien d’étonnant d’y arriver rapidement sur presse. J’ai réussi à atteindre 300kg en rajoutant des poids puis à passer une jambe après l’autre. Pour éviter tout risque de blessure, je reste avec les 2 pieds sur la presse mais j’appui une jambe après l’autre. J’ai essayé un mouvement complet avec une seule jambe mais les lombaires ont dégustés car j’étais en déséquilibre sur mon banc. ..Pas d’autre choix que de rester avec 2 jambes. Pour l’électrostimulation,  j’ai choisis un programme force où je pousse la machine à 70 % de son potentiel maintenant en couplant de plus avec un mouvement volontaire en leg extension pour la préfatigue (technologie mi trainer…)

Contractions volontaires + electro

Pas loin d'être à fond aussi sur le compex...sans résultats...

Avec tout ça je dois dire qu’après 2 mois, je n’obtiens rien sur le rendement pur en aérobie …j’ai volontairement joué le jeu et je n’ai fait que très peu d’intensité. Juste un rappel tous les 10 jours de PMA et quelques sprints. Sinon beaucoup de vélocité à I2. Mais je suis à moitié étonné par ces résultats. 15 jours après avoir repris le vélo  je réalisais déjà  un sprint max à 1380 watts soit un de mes records toutes années confondus. La force max est donc une qualité intrinsèque chez moi qui se perds peu et se maintient à un très haut niveau... 2 mois plus tard, je n’arrive toujours pas à faire mieux en sprint malgré des progrès évident en musculation, donc un certain palier difficile à franchir dans le recrutement d’unités motrices et donc un rendement énergétique  stagnant….  Ce fameux rendement avait déjà été détecté très bon lors de mon épreuve d’effort en 2011. Le Docteur Matter m’avait trouvé un des plus hauts rendements enregistré  en comparant  la VO2max mesurée et la PMA résultante en bout de pédale…Il semblerait donc que je sois aussi sur un maxi. Voilà pourquoi j’obtiens si peu de résultats. La bonne surprise viendrait  plutôt des premières séances de Février en PMA/lactique. Comme je comptais faire de la VMA en running pour Février,  j’ai remplacé par de la PMA sur vélo. A haute intensité limite I5/I6 105 % de PMA, je suis surpris des watts obtenus pour le peu de séances réalisées. Avec déjà des intensités tenables de 320 watts moyen en 30/30 sur séries de 8 minutes, je suis à 10 watts de mes meilleurs score de 2013 !!  

9 min@320wmoy/330wnp, des sprints à 1300 watts juste après les séries de 30/30...

CTL 70 pour la période, 8h semaine, que des entraînements  de 1 à 2 h.

Pour une reprise cela semble encourageant, il pourrait donc y avoir une capacité à tenir à I5/I6 plus facilement (importance lactique). Pour I4 et la tenue des watts à haut régime, on surveillera cela plus tard. Je continue donc à 2x semaines jusqu'à fin février et passerait en mode entretien pour le restant de la saison. A suivre donc pour les résultats sur 2014.  On retiendra que suivant les années de pratique et le rendement musculaire de chacun les bénéfices de la musculation seront donc variables. C’est une nouvelle fois du cas par cas même si toutes les dernières études semblent montrer un intérêt dans les sports d’endurances. Encore une fois le capteur de puissance permettra de valider ou non les gains.

1380 watts pour 61 kg, des qualités explosives en fait.